Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0650

    Mål T-650/20: Talan väckt den 23 oktober 2020 – NU mot EUIPO

    EUT C 19, 18.1.2021, p. 58–59 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.1.2021   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 19/58

    Talan väckt den 23 oktober 2020 – NU mot EUIPO

    (Mål T-650/20)

    (2021/C 19/62)

    Rättegångsspråk: engelska

    Parter

    Sökande: NU (ombud: advokaterna S. Pappas och N. Kyriazopoulou)

    Svarande: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    —

    ogiltigförklara beslutet av den 1 april 2020 genom vilket den myndighet som har befogenhet att sluta anställningsavtal vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) beslutade att inte förlänga sökandens kontrakt,

    —

    förordna om ersättning med 20 000 euro (tjugotusen euro) för den ideella skada sökanden lidit till följd av beslutet att inte förnya hennes kontrakt, och

    —

    förplikta svaranden att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader i detta förfarande.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

    1.

    Första grunden: Bristande behörighet.

    2.

    Andra grunden: Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter bestående i underlåtenhet att inkludera bedömningsrapporten för 2019 i dialogen innan det angripna beslutet antogs.

    3.

    Tredje grunden: Åsidosättande av omsorgsplikten, med avseende på administrationens underlåtenhet att beakta sökandens hälsoproblem, bedömningsrapporten för 2019 och samtliga rättsliga kriterier för utvärdering av sökandens prestationer.

    4.

    Fjärde grunden: Rättsstridig motivering och/eller uppenbart oriktig bedömning.

    5.

    Femte grunden: Det administrativa förfarandet har handlagts på ett felaktigt sätt, vilket inte har lett till att tillsättningsmyndigheten gjort en korrekt bedömning av beslutet av den 15 juli 2020.
    Top