This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0573
Case T-573/11: Action brought on 4 November 2011 — JAS v Commission
Mål T-573/11: Talan väckt den 4 november 2011 — JAS mot kommissionen
Mål T-573/11: Talan väckt den 4 november 2011 — JAS mot kommissionen
EUT C 25, 28.1.2012, p. 55–55
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.1.2012 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 25/55 |
Talan väckt den 4 november 2011 — JAS mot kommissionen
(Mål T-573/11)
(2012/C 25/107)
Rättegångsspråk: franska
Parter
Sökande: JAS Jet Air Service France (JAS) (Frankrike) (ombud: advokaten T. Gallois)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
— |
ogiltigförklara kommissionens beslut av den 5 augusti 2011 i ärendet REM 01/2008 i den mån som kommissionen:
|
— |
förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
1. |
Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten i den mån som kommissionen endast har angett hypotetiska skäl. |
2. |
Andra grunden: Åsidosättande av rätten till försvar i den mån som kommissionen inte har krävt att den nationella myndigheten ska lägga fram original eller kopior av tulldeklarationerna, som avsågs i ansökan om eftergift, då dessa dokument skulle styrka att en fysisk kontroll har ägt rum. |
3. |
Tredje grunden: En handläggning av ärendet i strid med praxis genom en omkastad bevisbörda, då kommissionen på grundval av de nationella myndigheternas påstående om att de aktuella tulldeklarationerna skulle ha försvunnit, slöt sig till att det inte bevisats att tullmyndigheten hade gjort en fysisk kontroll av varorna. Sökanden gör gällande att kommissionen inte kan göra gällande denna brist hos de nationella myndigheterna på ett sätt som är till nackdel för sökanden. |
4. |
Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 239 i tullkodexen för gemenskapen (1), då kommissionen har begränsat tillämpningsområdet för begreppet särskilt fall. |
5. |
Femte grunden: Felaktiga bedömningar av de faktiska omständigheterna och en uppenbart oriktig bedömning i flera avseenden, då kommissionen har fastslagit att ett ”särskilt fall” i den mening som avses i artikel 239 i tullkodexen inte förelåg trots att sökanden befann sig i samma situation som ett nederländskt kommissionärsbolag inom transportsektorn, vars situation av kommissionen bedömdes utgöra ett ”särskilt fall”. |
(1) Rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1).