Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019TN0655

    Mål T-655/19: Talan väckt den 27 september 2019 – Ferriera Valsabbia och Valsabbia Investimenti mot kommissionen

    EUT C 399, 25.11.2019, p. 87–88 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.11.2019   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 399/87


    Talan väckt den 27 september 2019 – Ferriera Valsabbia och Valsabbia Investimenti mot kommissionen

    (Mål T-655/19)

    (2019/C 399/106)

    Rättegångsspråk: italienska

    Parter

    Sökande: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Italien), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (ombud: D. Slater, solicitor, och advokaterna G. Carnazza och D. Fosselard)

    Svarande: Europeiska kommissionen

    Yrkanden

    Sökandena yrkar att tribunalen ska

    ogiltigförklara beslutet i den del det avser sökandena, och

    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden grunder.

    1.

    Första grunden: Åsidosättande av artikel 266 FEUF, artiklarna 14 och 27.1 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1) och artiklarna 11, 12 och 14 i kommissionens förordning (EG) nr 773/2004 av den 7 april 2004 om kommissionens förfaranden enligt artiklarna 81 och 82 i EG-fördraget (EUT L 123, 2004, s. 18).

    Kommissionen har inte rättat till det förfarandefel som domstolen klandrade i sin dom av den 21 september 2017, Ferriere Valsabbia, Valsabbia Investimenti och Alfa Acciai mot kommissionen (förenade målen C-86/15 P och C-87/15 P, EU:C:2017:717), efter vilken kommissionen antog det angripna beslutet.

    2.

    Andra grunden: Felaktig tolkning och åsidosättande av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och åsidosättande av artikel 296 FEUF

    Kommissionen har befunnit sig obehörig att bedöma ett möjligt åsidosättande av principen om en skälig tidsåtgång för förfarandet.

    3.

    Tredje grunden: Åsidosättande och felaktig tillämpning av artikel 6 i Europakonventionen och artiklarna 41 och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, och därigenom lagöverträdelse och maktmissbruk

    Kommissionen har åsidosatt principen om en skälig tidsåtgång för förfarandet.

    4.

    Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 296, felaktig och motstridig motivering och uppenbart oriktig bedömning

    Att kommissionen antog den angripna beslutet på nytt har den motiverat med en påstådd avvägning mellan de olika intressena i förfarandet. Denna är dock bristfällig och innehåller ett flertal fel beträffande de faktiska omständigheterna.


    Top