Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0890

    Mål T-890/16: Talan väckt den 12 december 2016 – Scandlines Danmark och Scandlines Deutschland mot kommissionen

    EUT C 63, 27.2.2017, p. 31–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    12/12/2016
    Date lodged:
    12/12/2016
    Author:
    Tribunalen
    Form:
    Rättslig information
    Authentic language:
    engelska
    Type of procedure:
    Talan om ogiltigförklaring

    27.2.2017   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 63/31

    Talan väckt den 12 december 2016 – Scandlines Danmark och Scandlines Deutschland mot kommissionen

    (Mål T-890/16)

    (2017/C 063/42)

    Rättegångsspråk: engelska

    Parter

    Sökande: Scandlines Danmark ApS (Köpenhamn, Danmark), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaten L. Sandberg Mørch)

    Svarande: Europeiska kommissionen

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    —

    ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 30 september 2016 (det angripna beslutet) om vissa stöd som beviljats vissa tredje parter avseende finansieringen av planeringen, byggandet och driften av den fasta förbindelsen över Fehmarn Bält,

    —

    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökandena tio grunder.

    1.

    Första grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättslig bedömning när den fann att den eventuella överkompensationen i samband med järnvägsavgifterna utgjorde ett befintligt stöd som godkänts genom byggbeslutet.

    2.

    Andra grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättslig bedömning när den fann att den kostnadsfria användningen av statlig egendom utgör befintligt stöd som godkänts genom byggbeslutet.

    3.

    Tredje grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättslig bedömning när den fann att de statliga garantierna till den berörda tredje parten utgör befintligt stöd som godkänts genom byggbeslutet.

    4.

    Fjärde grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättslig bedömning när den fann att de statliga garantierna till den berörda tredje parten utgör befintligt stöd som godkänts genom planeringsbeslutet.

    5.

    Femte grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättslig bedömning när den fann att de statliga lånen utgör befintligt stöd som godkänts genom planeringsbeslutet.

    6.

    Sjätte grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättslig bedömning när den fann att det statliga stöd som överstiger det belopp som godkänts genom planeringsbeslutet utgör befintligt stöd.

    7.

    Sjunde grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättslig bedömning när den fann att skattefördelarna utgör befintligt stöd som godkänts genom planeringsbeslutet.

    8.

    Åttonde grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättslig bedömning när den fann att de omtvistade stödåtgärderna avseende planeringsfasen har godkänts i byggbeslutet.

    9.

    Nionde grunden: Kommissionen åsidosatte sin skyldighet att inleda det formella granskningsförfarandet.

    10.

    Tionde grunden: Kommissionen har inte iakttagit sin motiveringsskyldighet.
    Top