Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0668

    Zadeva T-668/21: Tožba, vložena 15. oktobra 2021 – Siremar/Komisija

    UL C 2, 3.1.2022, p. 42–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.1.2022   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 2/42

    Tožba, vložena 15. oktobra 2021 – Siremar/Komisija

    (Zadeva T-668/21)

    (2022/C 2/58)

    Jezik postopka: italijanščina

    Stranki

    Tožeča stranka: Sicilia Regionale Marittima SpA – Siremar (Rim, Italija) (zastopniki: B. Nascimbene, F. Rossi Dal Pozzo in A. Moriconi, odvetniki)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlog

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    —

    razglasi za nična člena 2 in 3 odločbe z dne 17. junija 2021;

    —

    Podredno, razglasi za nična člena 5 in 6 odločbe, s katero je naložena zagotovitev vračila zadevnih pomoči, pri čemer naj se izvede takoj in učinkovito;

    —

    Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) in 108(2) PDEU, ter Smernic za reševanje in prestrukturiranje iz leta 2004.

    —

    V zvezi s tem navaja, da je v tej odločbi prišlo do napačne uporabe prava ob uporabi člena 107(3)(b) PDEU in Smernic iz leta 2004 v delu, v katerem je v njej ugotovljeno, da je trajanje pomoči za sanacijo družbe Siremar nezakonito podaljšano za eno leto in da ni v skladu s pravili Unije na področju državnih pomoči.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: kršitev členov 107(1) in 108(2) PDEU v zvezi z oprostitvijo plačila nekaterih davkov.

    —

    V zvezi s tem navaja, da za pravico do oprostitve sporne obdavčitve veljajo pogoji, ki so na splošno določeni za stečajne postopke.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: kršitev načel pravne varnosti in dobrega upravljanja v zvezi s trajanjem postopka in posledično nezakonitost naložitve zagotovitve vračila.

    —

    V zvezi s tem navaja, da je sporni postopek preiskave trajal predolgo, v nasprotju z načelom pravne varnosti in dobrega upravljanja, ter z njima povezanim splošnim načelom.
    Top