Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019TN0655

    Zadeva T-655/19: Tožba, vložena 27. septembra 2019 – Ferriera Valsabbia in Valsabbia Investimenti/Komisija

    UL C 399, 25.11.2019, p. 87–88 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.11.2019   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 399/87


    Tožba, vložena 27. septembra 2019 – Ferriera Valsabbia in Valsabbia Investimenti/Komisija

    (Zadeva T-655/19)

    (2019/C 399/106)

    Jezik postopka: italijanščina

    Stranke

    Tožeči stranki: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Italija), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (zastopniki: D. Slater, Solicitor, G. Carnazza in D. Fosselard, odvetnika)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predloga

    Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

    razglasi ničnost odločbe v delu, v katerem se ta nanaša nanju;

    Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri tožbene razloge.

    1.

    Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 266 PDE ter členov 14 in 27(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205) ter členov 11, 12 in 14 Uredbe Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 81).

    Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da Komisija ni odpravila kršitve postopka, ki jo je Sodišče ugotovilo v sodbi z dne 21. septembra 2017, Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti in Alfa Acciai/Komisija (združeni zadevi C-86/15 P in C-87/15 P, EU:C:2017:717), po izdaji katere je Komisija sprejela izpodbijano odločbo..

    2.

    Drugi tožbeni razlog se nanaša na napačno razlago in kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter kršitev člena 296 PDEU.

    Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je Komisija štela, da ni pristojna za presojo morebitne kršitve načela razumnega trajanja postopka.

    3.

    Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev in napačno razlago člena 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah ter členov 41 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, kar pomeni kršitev zakona in prekoračitev pooblastil.

    Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je Komisija dejansko kršila načelo razumnega trajanja postopka.

    4.

    Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 296 PDEU, napačno in protislovno obrazložitev ter očitno napako pri presoji.

    Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je Komisija ponovno sprejetje izpodbijane odločbe utemeljila na podlagi domnevnega uravnoteženja zadevnih interesov v postopku, ki pa je pomanjkljivo in temelji na napačno ugotovljenem dejanskem stanju.


    Top