EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0386
Case C-386/19 P: Appeal brought on 16 May 2019 by Hamas against the judgment of the General Court (First Chamber, Extended Composition) delivered on 6 March 2019 in Case T-289/15 Hamas v Council
Zadeva C-386/19 P: Pritožba, ki jo je Hamas vložil 16. maja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi razširjeni senat) z dne 6. marca 2019 v zadevi T-289/15, Hamas/Svet
Zadeva C-386/19 P: Pritožba, ki jo je Hamas vložil 16. maja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi razširjeni senat) z dne 6. marca 2019 v zadevi T-289/15, Hamas/Svet
UL C 220, 1.7.2019, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.7.2019 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 220/27 |
Pritožba, ki jo je Hamas vložil 16. maja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi razširjeni senat) z dne 6. marca 2019 v zadevi T-289/15, Hamas/Svet
(Zadeva C-386/19 P)
(2019/C 220/33)
Jezik postopka: francoščina
Stranke
Pritožnik: Hamas (zastopnik: L. Glock, avocate)
Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija
Predlog
— |
Razveljavi naj se sodba z dne 6. marca 2019, Hamas/Svet, T-289/15; |
— |
dokončno naj se odloči o vprašanjih, ki so predmet pritožbe; |
— |
plačilo vseh stroškov postopkov pred Splošnim sodiščem in Sodiščem naj se naloži Svetu; |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja štiri razloge.
Prvič, Splošno sodišče je s tem, da je presodilo, da se je Svet neodvisno skliceval na dejstva, navedena v točki 15 Priloge A in v točki 17 Priloge B obrazložitve aktov iz marca 2015, izkrivilo elemente iz spisa, s svojo obrazložitvijo nadomestilo obrazložitev avtorja izpodbijanih aktov, kršilo obveznost obrazložitve svoje odločbe in pritožniku odvzelo možnost da pripravi svojo obrambo.
Drugič, Splošno sodišče je kršilo člen 1(4) Skupnega stališča 2001/931, ker je ugotovilo, da je odločitev upravnega organa sprejel pristojni organ v smislu te določbe, čeprav ni bila nikoli predmet sodnega nadzora.
Tretjič, Splošno sodišče je kršilo člen 1(4) Skupnega stališča 2001/93, člen 296 PDEU ter pravico do obrambe in pravico do učinkovitega sodnega varstva s tem, da je presodilo, da je bila britanska odločba obsodilna odločba in da se je zato Svet moral kolikor je mogoče držati presoje organa, ki jo je sprejel.
Četrtič, Splošno sodišče je s presojo, da sta Hamas in Hamas IDQ en subjekt kršilo pravila o dokaznem bremenu, dopustilo, da je Svet svojo obrazložitev spremenil med postopkom, upoštevalo dokaze, ne da bi preverilo, ali so verodostojni, kršilo kontradiktornost razprav v zvezi z dejanskim stanjem, izkrivilo elemente iz spisa in kršilo načelo neodvisnosti postopkov.