Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0525

    Zadeva T-525/18: Tožba, vložena 4. septembra 2018 – ENGIE Global LNG Holding in drugi/Komisija

    UL C 399, 5.11.2018, p. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.11.2018   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 399/44

    Tožba, vložena 4. septembra 2018 – ENGIE Global LNG Holding in drugi/Komisija

    (Zadeva T-525/18)

    (2018/C 399/59)

    Jezik postopka: francoščina

    Stranke

    Tožeče stranke: ENGIE Global LNG Holding Sàrl (Luxembourg, Luksemburg), Engie Invest International SA (Luxemburg), ENGIE (Courbevoie, Francija) (zastopnika: B. Le Bret, M. Struys, odvetnika)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlogi

    Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

    —

    to tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

    —

    izpodbijani sklep razglasi za ničen;

    —

    podredno, člen 2 navedenega sklepa razglasi za ničen v delu, v katerem nalaga zagotovitev vračila pomoči;

    —

    Komisiji naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeče stranke v utemeljitev tožbe zoper Sklep Komisije z dne 20. junija 2018 o državni pomoči SA.44888 (2016/C) (ex 2016/NN), ki jo je Luksemburg odobril skupini ENGIE, navajajo devet tožbenih razlogov.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: Komisije naj bi napačno uporabila pravo pri uporabi prvega merila glede pojma državne pomoči, ki se nanaša na obstoj državnega posega.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pojem prednosti, ker naj bi zamenjala pojem prednost in pojem selektivnost, obstoj gospodarske prednosti ugotovila na podlagi kombiniranega učinka ukrepov, ki so posamično v skladu s splošnim pravom, in ta učinek analizirala ob izkrivljanju dejstev in ob več napakah pri uporabi prava in pri presoji.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo in storila napake pri presoji, in sicer pri opredelitvi dveh referenčnih okvirov, ki naj bi ju alternativno ugotovila (splošno in ozko) za dokaz o obstoju diskriminatorne izjeme v korist holdingov (LNG Holding in CEF) na eni strani in skupine ENGIE na drugi strani.

    4.

    Četrti tožbeni razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo in storila napake pri presoji, in sicer pri presoji obstoja izjem in diskriminatorne obravnave v korist holdingov na eni strani in skupine ENGIE na drugi strani.

    5.

    Peti tožbeni razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo pri opredelitvi selektivne prednosti, ki naj bi izhajala iz neuporabe luksemburškega pravila o zlorabi pravice.

    6.

    Šesti tožbeni razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo pri opredelitvi zadevnih ukrepov kot posamične pomoči.

    7.

    Sedmi tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila razdelitev pristojnosti med državami članicami in Unijo ter zlorabila pooblastila, ki so ji na področju državnih pomoči dodeljena za posredovanje zoper splošne ukrepe, ki izhajajo iz nacionalne politike na področju neposrednega obdavčevanja.

    8.

    Osmi tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila procesne pravice tožečih strank in svojo obveznost obrazložitve iz člena 296 PDEU.

    9.

    Deveti tožbeni razlog: podredno, kršitev člena 16 Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9), ker naj bi Komisija zagotovitev vračila zadevne domnevne pomoči naložila ob kršitvi splošnih načel prava Unije.
    Top