Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0127

Zadeva T-127/18: Tožba, vložena 28. februarja 2018 – Cortina in FLA Europe/Komisija

UL C 142, 23.4.2018, p. 66–66 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.4.2018   

SL

Uradni list Evropske unije

C 142/66

Tožba, vložena 28. februarja 2018 – Cortina in FLA Europe/Komisija

(Zadeva T-127/18)

(2018/C 142/84)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Tožeči stranki: Cortina (Oudenaarde, Belgija) in FLA Europe (Oudenaarde) (zastopniki: S. De Knop, B. Natens in A. Willems)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

—

ugotovi, da je tožba dopustna;

—

Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2017/2232 z dne 4. decembra 2017 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama, ki jo proizvajajo nekateri proizvajalci v Ljudski republiki Kitajski in Vietnamu, ter o izvršitvi sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 razglasi za nično;

—

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri tožbene razloge.

1.

Kršitev člena 5(1) in (2) PEU, ker naj za izpodbijano uredbo ne bi obstajala pravna podlaga. Podredno tožeči stranki navajata kršitev načela institucionalnega ravnovesja v smislu člena 13(2) PDEU.

2.

Kršitev člena 266 PDEU, ker naj ne bi bili sprejeti ukrepi, potrebni za izvršitev sodbe z dne 4. februarja 2016, C&J Clark International (C-659/13 in C-34/14, EU:C:2016:74).

3.

Kršitev člena 5(1) in (4) PDEU, ker naj bi bil sprejet pravni akt, s katerim se prekoračuje to, kar je nujno za uresničitev njegovega cilja.
Top