Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0907

    Zadeva T-907/16: Tožba, vložena 22. decembra 2016 – Schwenk Zement/Komisija

    UL C 63, 27.2.2017, p. 33–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.2.2017   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 63/33

    Tožba, vložena 22. decembra 2016 – Schwenk Zement/Komisija

    (Zadeva T-907/16)

    (2017/C 063/45)

    Jezik postopka: nemščina

    Stranki

    Tožeča stranka: Schwenk Zement KG (Ulm, Nemčija) (zastopniki: U. Soltész, M. Raible in G. Wecker, odvetniki)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predloga

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    —

    izpodbijani sklep razglasi za ničen,

    —

    Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Ta ničnostna tožba je vložena zoper Sklep Komisije C (2016) 6591 final z dne 10. oktobra 2016 (zadeva M.7878 – HeidelbergCement/Schwenk/Cemex Hungary/Cemex Croatia (UL 2016, C 374, str. 1)).

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 1 Uredbe (ES) št. 139/2004 (1) po potrebi v povezavi s točko 147 Prečiščenega obvestila Komisije o pravni pristojnosti v okviru Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (v nadaljevanju: prečiščeno obvestilo o pristojnosti)

    Tožeča stranka v okviru prvega tožbenega razloga navaja, da Komisija ni pristojna za presojo sporne združitve. Če se tožeča stranka pravilno ne bi obravnavala kot udeleženo podjetje, pragi v zvezi s prometom iz člena 1 Uredbe (ES) št. 139/2004 ne bi bili doseženi.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: pomanjkljiva obrazložitev

    Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da se je Komisija sicer sklicevala na obstoj izjemnega položaja iz točke 147 prečiščenega obvestila o pristojnosti, vendar ni dokazala, da so pogoji v tem primeru dejansko izpolnjeni.

    (1)  Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 40).

    Top