Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0858

    Zadeva T-858/16: Tožba, vložena 6. decembra 2016 – Dow Corning in Dow Corning Europe/Komisija

    UL C 46, 13.2.2017, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.2.2017   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 46/20


    Tožba, vložena 6. decembra 2016 – Dow Corning in Dow Corning Europe/Komisija

    (Zadeva T-858/16)

    (2017/C 046/23)

    Jezik postopka: angleščina

    Stranke

    Tožeči stranki: Dow Corning Corporation (Midland, Michigan, Združene države Amerike) in Dow Corning Europe (Seneffe, Belgija) (zastopniki: S. Verschuur, M. Stroungi in L. Mélia)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlogi

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    razglasi ničnost členov od 1 do 4 Sklepa Komisije z dne 11. januarja 2016 o shemi državne pomoči v zvezi z oprostitvijo presežnega dobička SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ki jo je izvedla Belgija (v nadaljnjem besedilu: izpodbijani sklep) (1);

    podredno, razglasi ničnost člena 2(1) izpodbijanega sklepa;

    Komisiji naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri tožbene razloge.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 1(d) Uredbe št. 2015/1589 (2) s tem, da je stališča o presežnem dobičku napačno opredelila kot shemo, s čimer je z mnogih vidikov napačno uporabila pravo, napačno ugotovila dejansko stanje in opravila napačno presojo ter podala nezadostno obrazložitev.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 107(1) PDEU s tem, da je očitno napačno uporabila materialno pravo in storila očitno napako pri presoji pri razlagi in uporabi referenčnega sistema za presojo, ali je bila s stališči o presežnem dobičku dana selektivna prednost.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 107(1) s tem, da je nepravilno navedla, da je bila s stališči o presežnem dobičku dana selektivna prednost, s čimer je večkrat očitno napačno ugotovila dejansko stanje in opravila napačno presojo, ker ni opravila skrbne in nepristranske preiskave in ker ni podala zadostne obrazložitve.

    4.

    Četrti tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 16 Uredbe št. 2015/1589 in več načel prava Evropske unije s tem, da je napačno uporabila materialno pravo in storila očitno napako pri presoji ter podala nezadostno obrazložitev pri določitvi metodologije za količinsko opredelitev domnevne pomoči.


    (1)  Sklep Komisije (EU) 2016/1699 z dne 11. januarja 2016 o shemi državne pomoči v zvezi z oprostitvijo presežnega dobička SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ki jo je izvedla Belgija (notificirano pod dokumentarno številko C(2015) 9837) (UL L 260, 2016, str. 61).

    (2)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL L 248, 2015, str. 9).


    Top