Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0708

    Zadeva T-708/15: Tožba, vložena 3. decembra 2015 – Cham in Bena Properties/Svet

    UL C 59, 15.2.2016, p. 31–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    15.2.2016   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 59/31

    Tožba, vložena 3. decembra 2015 – Cham in Bena Properties/Svet

    (Zadeva T-708/15)

    (2016/C 059/34)

    Jezik postopka: francoščina

    Stranke

    Tožeči stranki: Cham Holding Co. SA (Damask, Sirija) in Bena Properties Co. SA (Damask) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

    Tožena stranka: Svet Evropske unije

    Predlogi

    Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

    —

    ugotovi, da je njuna tožba dopustna in utemeljena;

    —

    posledično Evropski uniji naloži, da povrne škodo, ki je nastala tožečima strankama, v znesku, ki naj ga Splošno sodišče pravično določi;

    —

    sprejme sklep o imenovanju izvedenca za ugotovitev obsega celotne škode, ki je nastala tožečima strankama;

    —

    Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri glavne in en podreden razlog, vsi pa se nanašajo na škodo, ki naj bi jima nastala in za katero naj bi bil odgovoren Svet Evropske unije.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: nezakonitost aktov, ki jih je sprejel Svet, ker ta ni izpolnil obveznosti previdnosti in skrbnosti, saj je svoje sklepe o vključitvi tožečih strank oprl na nejasne in nenatančne razloge, in to kljub sodni praksi, s katero mu je naloženo, da svoje sklepe podrobno obrazloži, ter ob neupoštevanju obveznosti zaslišanja pred obdržanjem tožečih strank na seznamih sankcij. Poleg tega naj bi bili omejevalni ukrepi, sprejeti zoper tožečima strankama, neupravičeni in nesorazmerni ter naj bi kršili njuno pravico do ugleda in lastninsko pravico.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: nepremoženjska škoda, ki naj bi tožečima strankama nastala, ker je njuna vključitev na sezname sankcij okrnila njun ugled.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: premoženjska škoda, ki naj bi tožečima strankama nastala, ker sta zaradi vključitve na sezname oseb in subjektov, zoper katere se sprejmejo omejevalni ukrepi, izgubili številne pogodbe in številne vire prihodkov.

    4.

    Četrti tožbeni razlog: naveden podredno, v zvezi objektivno odgovornostjo Evropske unije za škodo, povzročeno tožečima strankama zaradi njune vključitve na sezname oseb in subjektov, na katere se nanašajo sankcije proti Siriji.
    Top