EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0346
Case T-346/09: Action brought on 1 September 2009 — Winzer Pharma v OHIM — Alcon (BAÑOFTAL)
Zadeva T-346/09: Tožba, vložena 1. septembra 2009 – Winzer Pharma proti UUNT – Alcon (BAÑOFTAL)
Zadeva T-346/09: Tožba, vložena 1. septembra 2009 – Winzer Pharma proti UUNT – Alcon (BAÑOFTAL)
UL C 256, 24.10.2009, p. 35–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.10.2009 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 256/35 |
Tožba, vložena 1. septembra 2009 – Winzer Pharma proti UUNT – Alcon (BAÑOFTAL)
(Zadeva T-346/09)
2009/C 256/63
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
Stranke
Tožeča stranka: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnik: S. Schneller, odvetnik)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Alcon, Inc. (Hünenberg, Švica)
Predlogi tožeče stranke
— |
Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 28. maja 2009 v zadevi R 795/2008 1 naj se razveljavi; |
— |
toženi stranki in v vsakem primeru drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov; in |
— |
podredno, zadevo naj se vrne v odločanje UUNT. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe
Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „BAÑOFTAL“ za proizvode iz razreda 5
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka
Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija nemške blagovne znamke „PAN OPHTAL“, registrirana za proizvode iz razreda 5; registracija nemške blagovne znamke „KAN OPHTAL“, registrirana za proizvode iz razreda 5
Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ocenil vidne, slišne in pojmovne podobnosti med zadevnimi blagovnimi znamkami, napačno odločil, da zadevna blagovna znamka Skupnosti ne spada v vrsto blagovnih znamk „Ophtal“ druge stranke pred odborom za pritožbe, in napačno zavrnil, da bi blagovne znamke, navajane v postopku z ugovorom, z uporabo pridobile razlikovalni učinek, ter tako napačno odločil, da ni bilo verjetnosti zmede med zadevnimi blagovnimi znamkami; kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta 207/2009, ker odbor za pritožbe ni podal trditev v zvezi s tem ugovorom; kršitev členov 75 in 76(1) Uredbe Sveta 207/2009, ker odbor za pritožbe ni podal obrazložitve in v vsakem primeru obrazložitve, na podlagi katere bi bilo mogoče odločbo razumeti.