This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0173
Case T-173/08: Action brought on 13 May 2008 — Messe Düsseldorf v OHIM — Canon Communications (MEDTEC)
Zadeva T-173/08: Tožba, vložena 13. maja 2008 – Messe Düsseldorf proti UUNT – Canon Communications (MEDTEC)
Zadeva T-173/08: Tožba, vložena 13. maja 2008 – Messe Düsseldorf proti UUNT – Canon Communications (MEDTEC)
UL C 171, 5.7.2008, p. 43–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
5.7.2008 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 171/43 |
Tožba, vložena 13. maja 2008 – Messe Düsseldorf proti UUNT – Canon Communications (MEDTEC)
(Zadeva T-173/08)
(2008/C 171/83)
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
Stranke
Tožeča stranka: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnik: I. Friedhoff, odvetnik)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Canon Communications LLC (Los Angeles, Združene države)
Predlogi tožeče stranke
|
— |
Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. marca 2008 v zadevi R 0989/2005-1 naj se razveljavi; in |
|
— |
UUNT ali drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe.
Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „MEDTEC“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 35 in 41 – prijava št. 2 885 853.
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka.
Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nacionalna besedna znamka „Metec“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 35, 37, 38, 41 in 42; mednarodna besedna znamka „Metec“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 35, 37, 38, 41 in 42.
Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru glede vseh proizvodov in storitev.
Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev ugovora v celoti.
Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno presodil, da je pritožba dovoljena, in ugotovil, da si znamki nista podobni; kršitev člena 62 Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe odločil o dejstvih, ki niso bila predmet pritožbe.