This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TN0694
Case T-694/19: Action brought on 9 October 2019 — FI v Commission
Zadeva T-694/19: Tožba, vložena 9. oktobra 2019 – FI/Komisija
Zadeva T-694/19: Tožba, vložena 9. oktobra 2019 – FI/Komisija
UL C 399, 25.11.2019, p. 102–103
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.11.2019 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 399/102 |
Tožba, vložena 9. oktobra 2019 – FI/Komisija
(Zadeva T-694/19)
(2019/C 399/121)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: FI (zastopnik: F. Moyse, avocat)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
sklep z dne 8. marca 2019, sklep z dne 1. aprila 2019 in sklep z dne 12. avgusta 2019 razglasi za ničen; |
— |
Komisiji naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe zoper sklepe Komisije z dne 8. marca 2019, z dne 1. aprila 2019 in z dne 12. avgusta 2019, s katerimi ji je ta zavrnila dodelitev vdovske pokojnine, navaja štiri tožbene razloge.
1. |
Prvi tožbeni razlog: ugovor nezakonitosti členov od 18 do 20 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi), ki izhaja iz kršitve načela enakega obravnavanja ter diskriminacije na podlagi starosti, narave pravne vezi, ki izhaja iz življenjske skupnosti, in invalidnosti. |
2. |
Drugi tožbeni razlog: napačna uporaba prava v primeru členov 18 in 20 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom, ker bi morala Komisija ta člena razlagati tako, da se nanašata na življenjsko skupnost kot par, ne glede na to, ali je par poročen, živi v registrirani partnerski skupnosti ali v zunajzakonski skupnosti. |
3. |
Tretji tožbeni razlog: napačna razlaga pojma zakonec v smislu ureditve, ki se uporablja za vdovsko pokojnino, ker naj bi razvoj zahodne družbe zahteval, da se ta pojem razlaga široko. |
4. |
Četrti tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji zaradi neupoštevanja posebnega položaja tožeče stranke. Tožeča stranka v zvezi s tem na eni strani trdi, da sta z ženo živela skupaj več kot devetnajst let, in na drugi, da je njuna poroka trajala štiri leta, sedem mesecev in osem dni. |