Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019TN0694

    Zadeva T-694/19: Tožba, vložena 9. oktobra 2019 – FI/Komisija

    UL C 399, 25.11.2019, p. 102–103 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.11.2019   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 399/102


    Tožba, vložena 9. oktobra 2019 – FI/Komisija

    (Zadeva T-694/19)

    (2019/C 399/121)

    Jezik postopka: francoščina

    Stranki

    Tožeča stranka: FI (zastopnik: F. Moyse, avocat)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlogi

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    sklep z dne 8. marca 2019, sklep z dne 1. aprila 2019 in sklep z dne 12. avgusta 2019 razglasi za ničen;

    Komisiji naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe zoper sklepe Komisije z dne 8. marca 2019, z dne 1. aprila 2019 in z dne 12. avgusta 2019, s katerimi ji je ta zavrnila dodelitev vdovske pokojnine, navaja štiri tožbene razloge.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: ugovor nezakonitosti členov od 18 do 20 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi), ki izhaja iz kršitve načela enakega obravnavanja ter diskriminacije na podlagi starosti, narave pravne vezi, ki izhaja iz življenjske skupnosti, in invalidnosti.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: napačna uporaba prava v primeru členov 18 in 20 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom, ker bi morala Komisija ta člena razlagati tako, da se nanašata na življenjsko skupnost kot par, ne glede na to, ali je par poročen, živi v registrirani partnerski skupnosti ali v zunajzakonski skupnosti.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: napačna razlaga pojma zakonec v smislu ureditve, ki se uporablja za vdovsko pokojnino, ker naj bi razvoj zahodne družbe zahteval, da se ta pojem razlaga široko.

    4.

    Četrti tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji zaradi neupoštevanja posebnega položaja tožeče stranke. Tožeča stranka v zvezi s tem na eni strani trdi, da sta z ženo živela skupaj več kot devetnajst let, in na drugi, da je njuna poroka trajala štiri leta, sedem mesecev in osem dni.


    Top