Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0739

    Zadeva T-739/17: Tožba, vložena 7. novembra 2017 – Euracoal in drugi/Komisija

    UL C 5, 8.1.2018, p. 50–51 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    07/11/2017
    Date lodged:
    07/11/2017
    Author:
    Splošno sodišče
    Form:
    Pravosodne informacije
    Authentic language:
    nemščina
    Type of procedure:
    Ničnostna tožba
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Annulment request 32017D1442
    • Partial annulment request 32017D1442 priloga SECTION 2.1.3 TABL 3
    • Partial annulment request 32017D1442 priloga SECTION 2.1.6 TABL 7
    • Partial annulment request 32017D1442 člen 1
    Instruments cited in case law:
    Link

    8.1.2018   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 5/50

    Tožba, vložena 7. novembra 2017 – Euracoal in drugi/Komisija

    (Zadeva T-739/17)

    (2018/C 005/68)

    Jezik postopka: nemščina

    Stranke

    Tožeče stranke: Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal) (Woluwe-Saint-Pierre, Belgija), Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein e.V. (Köln, Nemčija), Lausitz Energie Kraftwerke AG (Cottbus, Nemčija), Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH (Zeitz, Nemčija), eins energie in sachsen GmbH & Co. KG (Chemnitz, Nemčija) (Zastopnika: W. Spieth in N. Hellermann, odvetnika)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlogi

    Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

    —

    Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2017/1442 z dne 31. julija 2017 o določitvi zaključkov o najboljših razpoložljivih tehnikah (BAT) v skladu z Direktivo 2010/75/EU (1) Evropskega parlamenta in Sveta za velike kurilne naprave (UL 2017, L 212, str. 1) razglasi za ničen v delu, v katerem so z njim sprejete in določene ravni emisij, povezane z BAT (BAT-AEL), določene za emisije NOx (člen 1, točka 2.1.3 Priloge, razpredelnica 3) in emisije živega srebra (člen 1, točka 2.1.6 Priloge, razpredelnica 7), ki nastanejo pri zgorevanju premoga in/ali lignita,

    —

    podredno, Izvedbeni sklep (EU) 2017/1442 razglasi za ničen v celoti in

    —

    Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.

    1.

    prvi tožbeni razlog: bistvene kršitve postopka, kršitev hierarhično višjih predpisov in kršitev omejitev pristojnosti v zvezi z glasovanjem iz člena 75 – odbor

    Komisija naj bi z vnosom spremembe v osnutek sklepa, izvedenim brez roka, in izvedbo takojšnjega glasovanja kršila zavezujoče roke, določene s členom 3(3) Uredbe (EU) št. 182/2011 (2), in s tem kršila njeno dolžnost iz člena 3(4) Uredbe (EU) št. 182/2011, da si objektivno prizadeva za največjo možno podporo v odboru. Poleg tega naj bi predstavnikom držav članic preprečila možnost, da ustrezno izrazijo stališče glede spremenjenega osnutka sklepa, in s tem kršila člen 291(3) PDEU, v skladu s katerim mora biti zagotovljeno, da obstaja dejanski nadzor držav članic nad Komisijo. Komisija naj bi prav tako z ravnanjem iz očitno taktičnih razlogov zlorabila položaj predsednice odbora in tega napačno opravljala.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: bistvene kršitve postopka, kršitev hierarhično višjih predpisov in kršitev omejitev pristojnosti zaradi kršitev postopka priprave v okviru tako imenovanega seviljskega postopka

    V skladu z določbami Direktive 2010/75/EU in Izvedbenega sklepa Komisije 2012/119/EU (3) (smernice BAT) naj bi bilo treba zaključke o BAT oblikovati izključno na podlagi strokovnih meril. Pri oblikovanju naj bi bilo treba upoštevati zahtevo po strokovnosti, s čimer naj bi se pri določitvi izključili prvenstveno politični preudarki. Te zahteve naj bi bile v tem primeru kršene.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: kršitev hierarhično višjih predpisov in kršitev omejitev pristojnosti z vsebino izpodbijanih zaključkov o BAT

    Z vsebinskimi določbami, zlasti z ravnmi emisij, povezanimi z BAT, za NOx in živo srebro, naj bi bila bistveno kršena zahteva po tehnično-ekonomski razpoložljivosti, ki izhaja neposredno iz Direktive 2010/75/EU, s čimer naj bi bili nesorazmerno obremenjeni upravljavci obratov, na katere se nanašajo ureditve.

    Nujno naj bi nastal vtis, da določitev izpodbijanih ureditev temelji na političnih preudarkih, ki naj v okviru oblikovanja zaključkov o BAT ne bi bili dovoljeni. S tem naj bi Komisija ponovno kršila svojo vlogo in prekoračila svoja pooblastila.

    (1)  Direktiva 2010/75/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. novembra 2010 o industrijskih emisijah (celovito preprečevanje in nadzorovanje onesnaževanja) (UL 2010, L 334, str. 17).

    (2)  Uredba (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije (UL 2011, L 55, str. 13).

    (3)  Izvedbeni sklep Komisije z dne 10. februarja 2012 o določitvi pravil v zvezi z navodili o zbiranju podatkov, pripravi referenčnih dokumentov BAT in zagotavljanju njihove kakovosti v skladu z Direktivo 2010/75/EU Evropskega parlamenta in Sveta o industrijskih emisijah (notificirano pod dokumentarno številko C(2012) 613) (UL 2012, L 63, str. 1).

    Top