Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0630

    Vec T-630/21: Žaloba podaná 29. septembra 2021 – Çolakoğlu Metalurji a Çolakoğlu Dış Ticaret/Komisia

    Ú. v. EÚ C 471, 22.11.2021, p. 60–61 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.11.2021   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 471/60

    Žaloba podaná 29. septembra 2021 – Çolakoğlu Metalurji a Çolakoğlu Dış Ticaret/Komisia

    (Vec T-630/21)

    (2021/C 471/85)

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyne: Çolakoğlu Metalurji AŞ (Istanbul, Turecko), Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ (Istanbul) (v zastúpení: J. Cornelis a F. Graafsma, advokáti)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/1100 z 5. júla 2021, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Turecku (Ú. v. EÚ L 238, 2021, s. 32), a

    —

    uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 10 písm. i) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 (1) tým, že bola vykonaná úprava (fiktívnej) provízie z vývoznej ceny, a presnejšie:

    —

    porušenie článku 2 ods. 10 písm. i) nariadenia (EÚ) 2016/1036 v rozsahu, v akom úprava o provízie presahuje províziu skutočne zaplatenú spoločnosti Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ,

    —

    porušenie článku 2 ods. 10 písm. i) nariadenia (EÚ) 2016/1036, keďže Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ nedostáva obchodnú prirážku, a

    —

    zjavne nesprávne posúdenie tým, že so spoločnosťou Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ bolo zaobchádzané ako s agentom, ktorý poskytuje služby za províziu, a teda porušenie článku 2 ods. 10 písm. i) nariadenia (EÚ) 2016/1036.

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 10 písm. b) nariadenia (EÚ) 2016/1036 tým, že sa vyžadovalo zaplatenie dovozného cla za súhlas s úpravou vrátenia cla.

    3.

    Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení tým, že bolo odmietnuté vykonať štvrťročný výpočet dumpingového rozpätia a v dôsledku toho došlo k porušeniu úvodnej vety článku 2 ods. 10 nariadenia (EÚ) 2016/1036.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 10 písm. j) nariadenia (EÚ) 2016/1036 tým, že bola zamietnuté vykonať úpravu vyplývajúcu z hedžingu ziskov a strát.

    (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).

    Top