—

zrušil oznámenie o dlhu, ktoré EASME vydala 18. augusta 2020, č. 3242009492 (ďalej len „oznámenie o dlhu“), v rozsahu v akom ukladá povinnosť zaplatiť sumu 55 454,44 eura,

—

zrušil list so spisovou značkou Ref. Ares(2020)4309529 z 18. augusta 2020 (ďalej len „list“), ktorý odoslala EASME s pripojeným oznámením o dlhu, v rozsahu v akom ukladá povinnosť vrátiť sumu 48 238,75 eura za uvoľnenie príspevku do záručného fondu,

—

zrušil list zaslaný spoločne s oznámením o dlhu, v rozsahu v akom konečná účtovná uzávierka uvádzaná v ňom kvalifikuje priame personálne náklady vo výške 210 423,11 eura, ako náklady na ktoré nemožno poskytnúť subvenciu,

—

zrušil list zaslaný spoločne s oznámením o dlhu, v rozsahu v akom konečná účtovná uzávierka uvádzaná v ňom kvalifikuje nepriame náklady vo výške 52 605,78 eura, ako náklady na ktoré nemožno poskytnúť subvenciu,

—

uložil EASME a Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia.

EASME porušila svoju povinnosť odôvodnenia tým, že právne neodôvodnila tvrdenia uvádzané v oznámení o dlhu a v sprievodnom liste.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných.

EASME porušila zásadu riadnej správy vecí verejných tým, že:

3.

Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení.

EASME sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď v referenčnom liste zaslanom spolu s oznámením o dlhu konštatovala, že projekt v zásade nespĺňal celkové technické a komerčné ciele z dôvodu nezohľadnenia skutočností a dôkazov pri tom, ako sa dospelo k takému posúdeniu.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení požiadavky proporcionality.

EASME porušila požiadavku proporcionality, keď za náklady, na ktoré nemožno poskytnúť subvenciu, považovala celkovo 263 028,89 eura z 804 020,75 eura, ktoré deklarovala žalobkyňa.

5.

Piaty žalobný dôvod založený na porušení požiadaviek dobrej finančnej správy a najmä požiadaviek hospodárnosti a efektívnosti.