EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0560
Case T-560/17: Action brought on 16 August 2017 — Fortischem v Parliament and Council
Vec T-560/17: Žaloba podaná 16. augusta 2017 – Fortischem/Parlament a Rada
Vec T-560/17: Žaloba podaná 16. augusta 2017 – Fortischem/Parlament a Rada
Ú. v. EÚ C 369, 30.10.2017, p. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.10.2017 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 369/30 |
Žaloba podaná 16. augusta 2017 – Fortischem/Parlament a Rada
(Vec T-560/17)
(2017/C 369/42)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Fortischem a.s. (Nováky, Slovensko) (v zastúpení: C. Arhold, P. Hodál a M. Staroň, advokáti)
Žalovaní: Európsky parlament, Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil písmeno d) časti I prílohy III nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EU) 2017/852 zo 17. mája 2017 o ortuti a o zrušení nariadenia (ES) č. 1102/2008 (1) a |
— |
uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté ustanovenie musí byť zrušené, pretože porušuje zásadu legitímnej dôvery tým, že pripravuje prevádzkovateľov výrobných závodov pre ortuťové elektrolyzéry o možnosť predĺženia pre postup podľa najlepších dostupných techník, pokiaľ sú splnené podmienky smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ z 24. novembra 2010 o priemyselných emisiách (integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia). |
2. |
Druhý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté ustanovenie musí byť zrušené, pretože porušuje zásadu proporcionality tým, že i) stanovuje pevnú lehotu na postupné zrušenie výroby ortuťových elektrolyzérov, ktorá uplynie pred lehotou vyplývajúcou z uplatniteľného medzinárodného nariadenia o ortuti, bez toho, aby aspoň poskytol možnosť predĺženia alebo výnimky v osobitných prípadoch, že ii) presadzuje právne predpisy, ktoré nemôžu pre širšiu verejnosť predstavovať nijaký významný prínos v oblasti životného prostredia, ale pre hospodárske subjekty sú spojené so značnými nevýhodami a že iii) neberie do úvahy ostatné právne predpisy, ktoré už stanovujú jasné pravidlá na zrušenie výroby, predĺženie alebo výnimky, a že samo osebe nestanovuje podmienky pre prípad podstatnej zmeny okolností (hardship doložky). |
3. |
Tretí žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté ustanovenie musí byť zrušené, pretože bude žalobkyni v rámci podnikateľskej činnosti spôsobovať straty rovnajúce sa porušeniu základného práva vlastniť majetok podľa Charty základných práv Európskej únie, čo je neprimerané cieľom napadnutého ustanovenia, ktoré možno dosiahnuť menej obmedzujúcimi opatreniami. |
(1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/852 zo 17. mája 2017 o ortuti a o zrušení nariadenia (ES) č. 1102/2008 (Ú. v. EÚ 2017, L 137, s. 1).