Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0858

    Vec T-858/16: Žaloba podaná 6. decembra 2016 – Dow Corning a Dow Corning Europe/Komisia

    Ú. v. EÚ C 46, 13.2.2017, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.2.2017   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 46/20


    Žaloba podaná 6. decembra 2016 – Dow Corning a Dow Corning Europe/Komisia

    (Vec T-858/16)

    (2017/C 046/23)

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyne: Dow Corning Corporation (Midland, Michigan, Spojené štáty) a Dow Corning Europe (Seneffe, Belgicko) (v zastúpení: S. Verschuur, M. Stroungi a L. Mélia, lawyers)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

    zrušil články 1 až 4 rozhodnutia Komisie z 11. januára 2016 SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) o schéme štátnej pomoci týkajúcej sa režimu zdaňovania nadmerného zisku vykonávanej Belgickom (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) (1),

    alternatívne, zrušil článok 2 ods. 1 napadnutého rozhodnutia,

    uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 1 písm. d) nariadenia 2015/1589 (2) nesprávnou kvalifikáciou daňových rozhodnutí pri nadmernom zisku ako schémy štátnej pomoci, čím sa dopustila viacerých zjavne nesprávnych právnych posúdení, zjavne nesprávnych posúdení skutkového stavu a zjavne nesprávnych posúdení a tiež uviedla nesprávne odôvodnenie.

    2.

    Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 107 ods. 1 ZFEÚ tým, že sa dopustila nesprávneho hmotnoprávneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia pri výklade a použití referenčného systému na účely posúdenia, či daňové rozhodnutia pri nadmernom zisku poskytujú selektívnu výhodu.

    3.

    Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 107 ods. 1 ZFEÚ tým, že nesprávne konštatovala, že daňové rozhodnutia pri nadmernom zisku poskytujú selektívnu výhodu, čím sa dopustila viacerých zjavných nesprávnych posúdení skutkového stavu a zjavne nesprávnych posúdení, nevykonala podrobné a nestranné preskúmanie a uviedla nesprávne odôvodnenie.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 16 nariadenia 2015/1589 a viacero zásad práva EÚ, keď sa dopustila nesprávneho hmotnoprávneho posúdenia, zjavne nesprávneho posúdenia a tiež uviedla nesprávne odôvodnenie pri ustálení metodológie na vyčíslenie údajnej pomoci.


    (1)  Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/1699 z 11. januára 2016 o schéme štátnej pomoci týkajúcej sa zdaňovania nadmerného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) vykonávanej Belgickom [oznámené pod číslom K(2015) 9837] (Ú. v. EÚ L 260, 2016, s. 61).

    (2)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).


    Top