Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CN0657

    Vec C-657/15 P: Odvolanie podané 7. decembra 2015: Viasat Broadcasting UK Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. septembra 2015 vo veci T-674/11, TV2 Danmark/Komisia

    Ú. v. EÚ C 59, 15.2.2016, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    15.2.2016   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 59/8


    Odvolanie podané 7. decembra 2015: Viasat Broadcasting UK Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. septembra 2015 vo veci T-674/11, TV2 Danmark/Komisia

    (Vec C-657/15 P)

    (2016/C 059/07)

    Jazyk konania: dánčina

    Účastníci konania

    Odvolateľka: Viasat Broadcasting UK Ltd (v zastúpení: M. Honoré a S. Kalsmose-Hjelmborg, advokater)

    Ďalší účastník konania: TV2 Danmark A/S, Európska komisia, Dánske kráľovstvo

    Návrhy odvolateľky

    zrušiť bod 1 výroku rozsudku Všeobecného súdu z 24. septembra 2015 vo veci T-674/11, TV2 Danmark/Komisia (prvý odvolací návrh),

    zrušiť časť rozsudku Všeobecného súdu z 24. septembra 2015 vo veci T-674/11, TV2 Danmark/Komisia, v ktorej Všeobecný súd vyhlásil tretiu časť prvého žalobného dôvodu žalobkyne za opodstatnenú (druhý odvolací návrh),

    vyhovieť Komisii s ohľadom na žalobu o neplatnosť, ktorú podali TV2 a Dánske kráľovstvo,

    zaviazať TV2 Danmark a Dánske kráľovstvo, žalobcov v prvostupňovom konaní na náhradu trov konania, ktoré vznikli spoločnosti Viasat.

    Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

    V súvislosti s prvým odvolacím dôvodom spoločnosť Viasat tvrdí, že Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia, keď vyhlásila, že príjmy z reklamy účtované spoločnosti TV2 Reklame A/S v rokoch 1995 a 1996 predstavujú štátnu pomoc.

    Viasat ďalej uvádza, že v prípade príjmov z reklamy v rokoch 1995 a 1996 došlo k prevodu štátnych prostriedkov, lebo príjmy z reklamy boli prevedené prostredníctvom spoločnosti TV2 Reklame A/S a fondu TV2, pričom oba tieto subjekty podliehajú štátnej kontrole. Navyše o skutočnom využití prostriedkov rozhodovalo Ministerstvo kultúry (Kulturministeren) a parlamentný finančný výbor (Folketingets Finansuldvalg). Všeobecný súd tiež nesprávne konštatoval, že TV2 bola úplne alebo sčasti oprávnená využiť prostriedky z fondu TV2.

    V súvislosti s druhým odvolacím dôvodom Viasat uvádza, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď vyhlásil tvrdenie žalobkyne, podľa ktorého bola v danej veci splnená podmienka stanovená rozsudkom Altmark (body 88 až 111) za dôvodnú. Viasat tvrdí, že Všeobecný súd vo svojom rozsudku posudzuje len výklad napadnutého rozhodnutia, ktorý Komisia, podľa názoru Všeobecného súdu, predložila Všeobecnému súdu vo svojich písomnostiach, pričom nepreskúmava odôvodnenie napadnutého rozhodnutia. V bodoch 114 až 116 napadnutého rozhodnutia nie je nič, čo by svedčilo o tom, že druhá podmienka stanovená rozsudkom Altmark zahŕňa požiadavku efektivity vo vzťahu k príjemcov náhrady.

    Všeobecný súd mal teda rozhodnúť o tom, či Komisia mohla oprávnene s ohľadom na prvú podmienku stanovenú v rozsudku Altmark požadovať, že musí existovať predvídateľnosť nielen, pokiaľ ide o budúce príjmy z reklamy TV2 (t. j. príjmy), ale aj v prípade, že ide náklady spojené s výpočtom náhrady.

    Viasat tvrdí, že požiadavka Komisie v súvislosti s dostatočným stupňom transparentnosti nákladov je logickým a nevyhnutným dôsledkom značnej voľnosti verejného poskytovateľa služieb v odvetví rozhlasového a televízneho vysielania: pozri tiež bod 214 rozsudku BUPA/Komisia, T-289/03, EU:T:2008:29.

    Potreba transparentnosti nákladov je tiež relevantná v súvislosti s ďalšími kritériami stanovenými rozsudkom Altmark: pozri rozsudok Všeobecného súdu vo veci Viasat/Komisia, T-125/12, EU:T:2015:687, body 80 až 83.


    Top