Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0706

Vec T-706/14: Žaloba podaná 3. októbra 2014 – Holistic Innovation Institute/REA

Ú. v. EÚ C 421, 24.11.2014, p. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.11.2014   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 421/44

Žaloba podaná 3. októbra 2014 – Holistic Innovation Institute/REA

(Vec T-706/14)

2014/C 421/62

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Holistic Innovation Institute, SLU (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: R. Muñiz García, abogado)

Žalovaná: Výkonná agentúra pre výskum (REA)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil napadnuté rozhodnutie, ktoré vylučuje žalobcu z projektov INACHUS a ZONeSEC,

—

odškodnil žalobcu a zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 7 81  250 eur, ktorá zodpovedá dvom projektom, z ktorých bol žalobca vylúčený, zvýšenej o zákonný úrok od dátumu splatnosti a

—

odškodnil žalobcu a zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy, ktorú stanoví znalec určený Všeobecným súdom, za ďalšiu škodu, ktorú žalobcovi spôsobilo vylúčenie z projektov.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Výkonnej agentúry pre výskum Európskej komisie z 24. júla 2014, ARES (2014) 2461172, ktorou sa ukončili rokovania a zamietla účasť žalobcu v projektoch INACHUS (607522) a ZONeSEC (607292) výzvy na predkladanie ponúk FP7-SEC-2013-1, Siedmeho rámcového programu.

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na zjavnej absencii odôvodnenia rozhodnutia, keďže rozhodnutie obsahuje len zdanlivé odôvodnenie.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že nezávislí hodnotitelia sa o projektoch s účasťou spoločnosti – žalobcu vyslovili kladne.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na skutočnosti, že po týchto informáciách žalovaná zmenila kritérium ako odvetné opatrenie smerujúce proti riaditeľovi žalobcu, ktorý predtým žaloval Európsku komisiu v súvislosti so sporom týkajúcim sa spoločnosti Rose Visión S.L.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že zástupcovia žalovanej vykonávali nátlak na ostatných účastníkov projektov, aby vylúčili žalobcu pred rozhodnutím, čím sa usilovali vyhnúť prijatiu napadnutého rozhodnutia.

5.

Piaty žalobný dôvod založený na vzniku škody a ďalšej ujmy žalobcu, ktorá bola spôsobená konaním žalovanej.
Top