EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0125
Case C-125/19 P: Appeal brought on 18 February 2019 by Vans, Inc. against the judgment of the General Court (Ninth Chamber) delivered on 6 December 2018 in Case T-848/16, Deichmann SE v European Union Intellectual Property Office
Vec C-125/19 P: Odvolanie podané 18. februára 2019: Vans, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 6. decembra 2018 vo veci T-848/16, Deichmann SE/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
Vec C-125/19 P: Odvolanie podané 18. februára 2019: Vans, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 6. decembra 2018 vo veci T-848/16, Deichmann SE/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
Ú. v. EÚ C 220, 1.7.2019, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.7.2019 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 220/17 |
Odvolanie podané 18. februára 2019: Vans, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 6. decembra 2018 vo veci T-848/16, Deichmann SE/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
(Vec C-125/19 P)
(2019/C 220/22)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Odvolateľka: Vans, Inc. (v zastúpení: M. Hirsch, M. Metzner, Rechtsanwälte)
Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Deichmann SE
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor
|
— |
zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie (deviata komora) zo 6. decembra 2018 vo veci T-848/16 a zamietol žalobu, |
|
— |
uložil spoločnosti Deichmann SE povinnosť nahradiť trovy konania. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že Deichmann dostatočne odôvodnila staršie ochranné známky, Všeobecný súd najmä príliš extenzívne vyložil pojem „rovnocenný dokument“ podľa pravidla 19 ods. 2 písm. a) bodu ii nariadenia 2868/95 (1) (teraz článok 7 ods. 2 písm. a) bod ii delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625) (2).
Na rozdiel od názoru Všeobecného súdu nejde v prípade výtlačku z databázy TMView o „rovnocenný dokument“ v zmysle pravidla 19 ods. 2 písm. a) bodu ii nariadenia 2868/95, vyplýva to jednak z jednoznačného znenia ustanovenia, ktoré sa v súvislosti s prípustnými rovnocennými dokumentmi vzťahuje na druh a nie pôvod dokumentu, a jednak z ratio legis ustanovenia.
Výtlačok z TMView nemožno ani na základe vlastností databázy použiť ako preukázanie odôvodnenia.
Ako správne konštatoval odvolací senát, mala sa námietka zamietnuť už z dôvodu neexistujúceho odôvodnenia skorších práv.
(1) Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, 1995, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).
(2) Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2018/625 z 5. marca 2018, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 o ochrannej známke Európskej únie a ktorým sa zrušuje delegované nariadenie (EÚ) 2017/1430 (Ú. v. EÚ L 104, 2018, s. 1).