Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0745

    Vec T-745/17: Žaloba podaná 14. novembra 2017 – Kerkosand/Komisia

    Ú. v. EÚ C 42, 5.2.2018, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.2.2018   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 42/29

    Žaloba podaná 14. novembra 2017 – Kerkosand/Komisia

    (Vec T-745/17)

    (2018/C 042/43)

    Jazyk konania: nemčina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: Kerkosand spol. s.r.o. (Šajdíkové Humence, Slovenská republika) (v zastúpení: A. Rosenfeld a C. Holtmann, Rechtsanwälte)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2017)5050 final z 20. júla 2017 vo veci štátnej pomoci SA.38121 (2016/FC) – Slovenská republika „Investment aid to the Slovak glass sand producer NAJPI a.s.“,

    —

    subsidiárne, zrušil oznámenie Európskej komisie z 5. septembra 2017 vo veci SA.38121 (2014/CP) „Alleged State aid to Slovak glass sand producer NAJPI a.s.“ zaslaný právnym zástupcom žalobkyne,

    —

    uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod: Porušenie podstatných formálnych náležitostí stanovených podľa článku 15 ods. 1 prvej vety v spojení s článkom 4 nariadenia (EÚ) 2015/1589 (1).

    Podľa žalobkyne žalovaná zastáva názor, že štátna pomoc spĺňa podmienky nariadenia (EÚ) č. 651/2014 (2). To podľa nej znemožňuje, aby žalovaná uskutočnila predbežné preskúmanie a prijala rozhodnutie podľa článku 4 ods. 2, 3 alebo 4 nariadenia (EÚ) 2015/1589. Tento záver je poznačený nesprávnym právnym posúdením, pretože žalovaná môže vykonať predbežné preskúmanie štátnej pomoci podľa nariadenia (EÚ) č. 651/2014. Posúdenie, ktoré trvalo dlhšie než tri a pol roka, podľa žalobkyne už prekročilo medze prima facie preskúmania, ktoré predchádza predbežnému preskúmaniu. Žalovaná je tak podľa článku 15 ods. 1 prvej vety nariadenia (EÚ) 2015/1589 povinná prijať rozhodnutie v zmysle článku 4 ods. 2, 3 a 4 nariadenia (EÚ) č. 2015/1589. Túto povinnosť však žalovaná porušila, pretože sťažnosť zamietla ako nedôvodnú, a nestanovila, že táto podpora by stanovila, že táto pomoc nevyvoláva žiadne pochybnosti o svojej zlučiteľnosti s vnútorným trhom.

    2.

    Druhý žalobný dôvod: porušenie ZFEÚ a porušenie pravidiel jej uplatňovania, konkrétne článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ a článku 109 ZFEÚ v spojení s článkom 58 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 651/2014, a článku 108 ods. 2 ZFEÚ v spojení s článkom 4 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 2015/1589.

    —

    Žalovaná zastáva názor, že jej priestor na voľnú úvahu je obmedzený na štátnu pomoc podľa nariadenia (EÚ) č. 651/2014 na skúmanie podmienok vylúčenia stanovených v tomto nariadení. Tento záver je podľa žalobkyne poznačený nesprávnym právnym posúdením, pretože podľa judikatúry súdov EÚ je jediným dôsledkom splnenia podmienok nariadenia (EÚ) č. 651/2014 skutočnosť, že domnienka zlučiteľnosti má prednosť pred individuálnym posúdením. Táto prednosť sa však neuplatní v takom prípade, o aký ide v prejednávanej veci, v ktorom treba štátnu pomoc prima facie posúdiť s ohľadom na jej osobitné účinky na hospodársku súťaž. V takýchto prípadoch môže žalovaná vykonať individuálne posúdenie nad rámec nariadenia (EÚ) 651/2014 v súlade s primárnym právom a všeobecnými zásadami práva Únie. Keďže žalovaná túto právomoc neuplatnila, porušila podľa žalobkyne článok 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ.

    —

    Žalovaná sa ďalej údajne dopustila porušenia článku 109 ZFEÚ v spojení s článkom 58 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 651/2014, tým, že toto nariadenie uplatnila v prejednávanej veci retroaktívne, hoci na to neboli splnené podmienky. V prejednávanej veci ide o štátnu pomoc ad hoc pre veľký podnik. Motivačný účinok takej pomoci musí podľa článku 6 ods. 3 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 651/2014 spĺňať veľmi prísne podmienky. Žalobkyni nebol predložený dôkaz o tom, že slovenské orgány sa ubezpečili o splnení týchto podmienok na základe dokladov od príjemcu, predtým, než pomoc schválili.

    —

    A napokon sa žalovaná údajne dopustila porušenia článku 108 ods. 2 ZFEÚ v spojení s článkom 4 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2015/1589, tým, že nezačala formálne preskúmanie. Počas celého konania, ktoré trvalo viac než tri a pol roka, žalovaná posúdila postavenie malého a stredného podniku príjemcu pomoci nedostatočne a neúplne. Okrem toho na pojednávaní výslovne uviedla, že existujú pochybnosti v súvislosti s posúdením, či ide o pomoc poskytnutú na základe schémy pomoci alebo o pomoc ad hoc. Žalovaná mohla tuto otázku ponechať bez odpovede len vtedy, keby bola vykonala dostatočnú kontrolu a náležite stanovila, že príjemca pomoci má postavenie malého a stredného podniku. To sa však nestalo. Až v napadnutom rozhodnutí žalovaná uznala nezlučiteľnosť s nariadením (ES) č. 800/2008 (3), hoci niekoľko rokov tvrdila úplný opak.

    (1)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9)

    (2)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy (Ú. v. EÚ L 187, 2014, s. 1)

    (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EÚ L 214, 2008, s. 3)

    Top