Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0916

    Vec T-916/16: Žaloba podaná 28. decembra 2016 – Winkler/Komisia

    Ú. v. EÚ C 46, 13.2.2017, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.2.2017   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 46/28

    Žaloba podaná 28. decembra 2016 – Winkler/Komisia

    (Vec T-916/16)

    (2017/C 046/33)

    Jazyk konania: nemčina

    Účastníci konania

    Žalobca: Bernd Winkler (Grange, Írsko) (v zastúpení: A. Kässens, Rechtsanwältin)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil rozhodnutie žalovanej o sťažnosti z 30. septembra 2016 a zaviazal žalovanú vydať rozhodnutie o výpočte kapitálovej hodnoty v momente registrácie žiadosti žalobcu dňa 14. septembra 2011,

    —

    subsidiárne, zaviazal žalovanú na odškodnenie vo výške sumy 19 920,39 eur zaplatenej na dôchodkový účet žalobcu.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca tri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásad primeranej dĺžky konania, právnej istoty, spravodlivého procesu a porušenia povinnosti informovania a vypočutia

    Žalobca tvrdí, že žalovaná porušila pomalým spracovaním jeho žiadosti všetky zásady riadneho priebehu administratívneho konania. Žalobca nebol pred vydaním napadnutého opatrenia ani vypočutý.

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnakého zaobchádzania, zákazu diskriminácie a primeranosti

    V rámci druhého žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že porovnateľné žiadosti iných kolegov, ktorí nie sú starší než on, boli spracované mnoho skôr, pričom neexistuje žiadny vecný dôvod, ktorý by toto nerovnaké zaobchádzanie odôvodňoval.

    3.

    Tretí žalobný dôvod je založený na porušení ochrany dôvery

    Žalobca nakoniec namieta odpočet úrokov od jeho vypočítanej kapitálovej hodnoty pre obdobie medzi podaním jeho žiadosti a právoplatným prevodom kapitálovej sumy, na čo nebol žalobca vopred upozornený.
    Top