This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0630
Case T-630/21: Action brought on 29 September 2021 — Çolakoğlu Metalurji and Çolakoğlu Dış Ticaret v Commission
Vec T-630/21: Žaloba podaná 29. septembra 2021 – Çolakoğlu Metalurji a Çolakoğlu Dış Ticaret/Komisia
Vec T-630/21: Žaloba podaná 29. septembra 2021 – Çolakoğlu Metalurji a Çolakoğlu Dış Ticaret/Komisia
Ú. v. EÚ C 471, 22.11.2021, p. 60–61
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.11.2021 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 471/60 |
Žaloba podaná 29. septembra 2021 – Çolakoğlu Metalurji a Çolakoğlu Dış Ticaret/Komisia
(Vec T-630/21)
(2021/C 471/85)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Çolakoğlu Metalurji AŞ (Istanbul, Turecko), Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ (Istanbul) (v zastúpení: J. Cornelis a F. Graafsma, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/1100 z 5. júla 2021, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Turecku (Ú. v. EÚ L 238, 2021, s. 32), a |
— |
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 10 písm. i) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 (1) tým, že bola vykonaná úprava (fiktívnej) provízie z vývoznej ceny, a presnejšie:
|
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 10 písm. b) nariadenia (EÚ) 2016/1036 tým, že sa vyžadovalo zaplatenie dovozného cla za súhlas s úpravou vrátenia cla. |
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení tým, že bolo odmietnuté vykonať štvrťročný výpočet dumpingového rozpätia a v dôsledku toho došlo k porušeniu úvodnej vety článku 2 ods. 10 nariadenia (EÚ) 2016/1036. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 10 písm. j) nariadenia (EÚ) 2016/1036 tým, že bola zamietnuté vykonať úpravu vyplývajúcu z hedžingu ziskov a strát. |
(1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).