Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0739

    Vec T-739/17: Žaloba podaná 7. novembra 2017 – Euracoal a i./Komisia

    Ú. v. EÚ C 5, 8.1.2018, p. 50–51 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    07/11/2017
    Date lodged:
    07/11/2017
    Author:
    Všeobecný súd
    Form:
    Súdne informácie
    Authentic language:
    nemčina
    Type of procedure:
    Žaloba o neplatnosť
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Annulment request 32017D1442
    • Partial annulment request 32017D1442 príloha SECTION 2.1.3 TABL 3
    • Partial annulment request 32017D1442 príloha SECTION 2.1.6 TABL 7
    • Partial annulment request 32017D1442 článok 1
    Instruments cited in case law:
    Link

    8.1.2018   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 5/50

    Žaloba podaná 7. novembra 2017 – Euracoal a i./Komisia

    (Vec T-739/17)

    (2018/C 005/68)

    Jazyk konania: nemčina

    Účastníci konania

    Žalobkyne: Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal) (Woluwe-Saint-Pierre, Belgicko), Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein e.V. (Kolín nad Rýnom, Nemecko), Lausitz Energie Kraftwerke AG (Cottbus, Nemecko), Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH (Zeitz, Nemecko), eins energie in sachsen GmbH & Co. KG (Chemnitz, Nemecko) (v zastúpení: W. Spieth a N. Hellermann, Rechtsanwälte)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1442 z 31. júla 2017, ktorým sa podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ (1) stanovujú závery o najlepších dostupných technikách (BAT) pre veľké spaľovacie zariadenia (Ú. v. EÚ L 212, 2017, s. 1) v rozsahu, v akom prijíma a stanovuje úrovne emisií súvisiace s BAT (BAT-AEL) pre emisie NOx (článok 1, príloha bod 2.1.3, tabuľka 3) a emisií ortuti (článok 1, príloha bod 2.1.6, tabuľka 7), ktoré vznikajú pri spaľovaní čierneho a/alebo hnedého uhlia,

    —

    podporne, zrušil vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2017/1442 v celom rozsahu, ako aj

    —

    zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, nadradeného práva a právomocí v súvislosti s hlasovaním vo výbore podľa článku 75

    Komisia tým, že bez dodržania lehôt predložila zmenu k návrhu rozhodnutia a tým, že vyvolala okamžité hlasovanie, nedodržala kogentné lehoty podľa článku 3 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 182/2011 (2) a porušila tým povinnosť, ktorú jej ukladá článok 3 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 182/2011, objektívne sa usilovať o čo najširšiu podporu vo výbore. Súčasne zástupcom členských štátov zabránila v možnosti vyjadriť sa primeraným spôsobom k pozmenenému návrhu rozhodnutia a porušila tým článok 291 ods. 3 ZFEÚ, podľa ktorého musí byť zaručená efektívna kontrola Komisie členskými štátmi. Okrem toho Komisia prostredníctvom zjavne takticky motivovaného postupu zneužila postavenie predsedu výboru a túto funkciu vykonávala v rozpore s právom.

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, nadradeného práva a právomocí z dôvodu nesprávneho postupu v rámci takzvaného sevillského procesu.

    Podľa ustanovení smernice 2010/75/EÚ a vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2012/119/EÚ (3) (usmernenie o BAT) sa musia závery o BAT vyvodiť výlučne na základe odborných kritérií. Vyvodzovanie sa musí riadiť zásadou odbornosti, čím sú naopak vylúčené čisto politické úvahy. Tieto požiadavky neboli v tomto prípade dodržané.

    3.

    Tretí žalobný dôvod je založený na porušení nadradeného práva a právomocí obsahom napadnutých záverov o BAT.

    Vecné ustanovenia, predovšetkým tie, ktoré sa týkajú úrovne emisií súvisiace s BAT pre emisie NOx a emisií ortuti, zásadným spôsobom porušujú zásadu technicko-ekonomickej dostupnosti, ktorá priamo vyplýva zo smernice 2010/75/EÚ, a neprimerane zaťažujú prevádzkovateľov zariadení, ktorí sú touto právnou úpravou dotknutí.

    Nemožno sa zbaviť dojmu, že stanovenie napadnutých pravidiel vychádza z politických úvah, ktoré sú v rámci vypracovávania záverov o BAT neprípustné. Komisia by sa tým opäť dopustila zneužitia svojho postavenia a prekročenia svojich právomocí.

    (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ z 24. novembra 2010 o priemyselných emisiách (integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia) (Ú. v. EÚ L 334, 2010, s. 17).

    (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie (Ú. v. EÚ L 55, 2011, s. 13).

    (3)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie z 10. februára 2012, ktorým sa ustanovujú pravidlá o usmerneniach na zber údajov, vypracovanie referenčných dokumentov o BAT a zabezpečenie ich kvality podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ o priemyselných emisiách [oznámené pod číslom K(2012) 613] (Ú. v. EÚ L 63, 2012, s. 1).

    Top