23.4.2018   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 142/55

—

anularea Deciziei Biroului Parlamentului European din 23 octombrie 2017, înregistrată sub nr. PE 610.437/BUR/Decision, astfel cum a fost notificată prin scrisoarea Președintelui Parlamentului European din 1 decembrie, înregistrată sub nr. D 318700, prin care a fost respinsă reclamația domnului Gollnisch în apel în fața chestorilor împotriva deciziei Secretarului General;

—

anularea în același timp a deciziei Secretarului General al Parlamentului European din 1 iulie 2016, notificată la 6 iulie 2016, care prevede „că o sumă de 275 984,23 euro ar fi fost plătită în mod nejustificat în favoarea domnului Bruno Gollnisch” și prin care se dispune ca ordonatorul de credite competent și contabilul instituției să procedeze la recuperarea acestei sume;

—

anularea în același timp a notificării și a măsurilor de punere în aplicare a deciziei citate anterior cuprinse în scrisoarea directorului general al Direcției Generale Finanțe din 6 iulie 2016, ref. D 201920;

—

anularea în același timp a notei de debit nr. 2016-914 semnate de același director general al Direcției Generale Finanțe la 5 iulie 2016;

—

acordarea reclamantului a unei sume de 50 000 de euro pentru repararea prejudiciului moral care rezultă în ansamblu din acuzațiile neîntemeiate emise înainte de orice finalizare a unei anchete, din atingerea adusă imaginii sale, din perturbarea foarte gravă a vieții sale personale și politice prin decizia atacată și din volumul considerabil de muncă pe care a fost nevoit să-l depună în aceste proceduri;

—

acordarea în favoarea acestuia de asemenea a sumei de 28 000 de euro cu titlu de cheltuieli efectuate pentru plata consultațiilor juridice, pentru pregătirea prezentei acțiuni, pentru costurile de copiere și de depunere a acțiunii menționate și a actelor anexate la aceasta;

—

obligarea Parlamentului European la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

1.

Primul motiv, întemeiat pe mai multe încălcări ale normelor fundamentale de procedură pe care pârâtul le-ar fi comis cu ocazia adoptării deciziei atacate. Potrivit reclamantului, procedura care a condus la adoptarea deciziei atacate încalcă dreptul acestuia la judecarea cauzei sale de către o instanță imparțială. De asemenea, pârâtul i-ar fi încălcat dreptul la apărare. Prin urmare, decizia atacată s-ar fonda pe o declarație inexactă a reprezentantului chestorilor și motivarea acesteia ar fi insuficientă, în măsura în care nu ar răspunde la mai multe dintre obiecțiile formulate de către reclamant.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe o denaturare a faptelor care a condus la adoptarea deciziei atacate.

1.

Primul motiv, întemeiat pe viciile care afectează procedura care a condus la adoptarea deciziei Secretarului General, aferente incompetenței Secretarului General, unei încălcări a dreptului la apărare, unei inversări a sarcinii probei, unei motivări insuficiente, precum și încălcării principiilor securității juridice și încrederii legitime.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe o încălcare a drepturilor civice ale asistenților parlamentari, pe tratamentul discriminatoriu aplicat reclamantului, pe un abuz de putere, pe o încălcare a independenței deputaților și pe o necunoaștere a rolului asistenților parlamentari locali, precum și pe o încălcare a principiului proporționalității.