Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CN0445

Cauza C-445/12 P: Recurs introdus la 3 octombrie 2012 de Rivella International AG împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 12 iulie 2012 în cauza T-170/11, Rivella International AG/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

JO C 366, 24.11.2012, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.11.2012   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 366/27


Recurs introdus la 3 octombrie 2012 de Rivella International AG împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 12 iulie 2012 în cauza T-170/11, Rivella International AG/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

(Cauza C-445/12 P)

2012/C 366/48

Limba de procedură: germana

Părțile

Recurentă: Rivella International AG (reprezentanți: C. Spintig, S. Pietzcker, R. Jacobs, Rechtsanwälte)

Cealaltă parte din procedură: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas

Concluziile recurentei

Anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului;

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs și în procedura în prima instanță.

Motivele și principalele argumente

Prin recursul formulat, recurenta atacă Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 12 iulie 2012 având ca obiect acțiunea introdusă împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 10 ianuarie 2011 (cauza R 534/2010-4) referitoare la o procedură de opoziție între Rivella International AG și Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas.

Recurenta invocă următoarele motive:

Tribunalul a încălcat articolul 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 207/2009 (1) întrucât:

a solicitat să se facă dovada utilizării serioase a mărcii pe care se întemeiază opoziția, deși această marcă nu reprezintă nici o marcă comunitară și nici o „marcă națională anterioară”, ci partea germană a unei mărci care face obiectul unei înregistrări internaționale;

a considerat că problema teritoriului pe care a fost utilizată o marcă (internațională) înregistrată anterioar este reglementată exclusiv de Regulamentul nr. 207/2009, dreptul național al statelor membre fiind aplicabil în această privință numai cu titlu subsidiar;

nu a ținut seama de faptul că o astfel de interpretare conduce la un rezultat neurmărit de legiuitor prin Regulamentul nr. 207/2009 și în special prin considerentul (3) al acestuia, mai precis la o divergență între înregistrare și posibilitățile de utilizare a unei mărci comunitare care depășește situațiile prevăzute expres de regulament.


(1)  Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (JO L 78, p. 1)


Top