EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0445
Case C-445/12 P: Appeal brought on 3 October 2012 by Rivella International AG against the judgment of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 12 July 2012 in Case T-170/11 Rivella International AG v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Causa C-445/12 P: Impugnazione proposta il 3 ottobre 2012 dalla Rivella International AG avverso la sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 12 luglio 2012 , causa T-170/11, Rivella International AG/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
Causa C-445/12 P: Impugnazione proposta il 3 ottobre 2012 dalla Rivella International AG avverso la sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 12 luglio 2012 , causa T-170/11, Rivella International AG/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
OJ C 366, 24.11.2012, p. 27–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
24.11.2012 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 366/27 |
Impugnazione proposta il 3 ottobre 2012 dalla Rivella International AG avverso la sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 12 luglio 2012, causa T-170/11, Rivella International AG/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
(Causa C-445/12 P)
2012/C 366/48
Lingua processuale: il tedesco
Parti
Ricorrente: Rivella International AG (rappresentanti: C. Spintig, S. Pietzcker e R. Jacobs, Rechtsanwälte)
Altre parti nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Baskaya di Baskay Alim e C. Sas
Conclusioni della ricorrente
La ricorrente chiede che la Corte voglia:
|
— |
annullare la sentenza impugnata e rinviare la causa al Tribunale; |
|
— |
condannare il convenuto alle spese del procedimento di impugnazione nonché a quelle del procedimento di primo grado. |
Motivi e principali argomenti
Con la presente impugnazione, la ricorrente contesta la sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 12 luglio 2012, avente ad oggetto un ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 10 gennaio 2011 (procedimento R 534/2010-4), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Rivella International AG e la Baskaya Alim e C. Sas.
La ricorrente fa valere i seguenti motivi di impugnazione.
Il Tribunale avrebbe violato l’articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento n. 207/2009 (1), in quanto esso:
|
— |
avrebbe richiesto la prova dell’uso effettivo del marchio su cui si basa l’opposizione, sebbene detto marchio non sia un marchio comunitario né un «marchio nazionale anteriore», bensì la parte tedesca di un marchio registrato internazionalmente; |
|
— |
avrebbe sostenuto che la questione del territorio di utilizzo di un marchio anteriore (internazionalmente) registrato sarebbe interamente disciplinata nel regolamento n. 207/2009 e che il diritto nazionale degli Stati membri avrebbe, a tale riguardo, mero valore sussidiario; |
|
— |
non avrebbe considerato che una simile interpretazione condurrebbe ad un risultato non voluto dal regolamento n. 207/2009 e, segnatamente, dal suo terzo considerando, ossia ad una dicotomia, al di fuori dei casi espressamente previsti dal regolamento, tra registrazione e possibilità d’uso di un marchio comunitario. |
(1) Regolamento (CE) n. 207/2009 del Consiglio, del 26 febbraio 2009, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1).