Välj vilka experimentfunktioner du vill testa

Det här dokumentet är ett utdrag från EUR-Lex webbplats

Dokument 62016TN0858

    Cauza T-858/16: Acțiune introdusă la 6 decembrie 2016 – Dow Corning și Dow Corning Europe/Comisia

    JO C 46, 13.2.2017, s. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.2.2017   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 46/20


    Acțiune introdusă la 6 decembrie 2016 – Dow Corning și Dow Corning Europe/Comisia

    (Cauza T-858/16)

    (2017/C 046/23)

    Limba de procedură: engleza

    Părțile

    Reclamante: Dow Corning Corporation (Midland, Michigan, Statele Unite) și Dow Corning Europe (Seneffe, Belgia) (reprezentanți: S. Verschuur, M. Stroungi și L. Mélia, avocați)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile

    Reclamantele solicită Tribunalului:

    anularea articolelor 1-4 din Decizia Comisiei din 11 ianuarie 2016 privind schema de ajutor de stat pentru exceptarea de la dispozițiile referitoare la profitul excedentar SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) pusă în aplicare de Belgia (denumită în continuare „decizia atacată”) (1);

    în subsidiar, anularea articolului 2 alineatul (1) din decizia atacată;

    obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei proceduri.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamantele invocă patru motive.

    1.

    Primul motiv, întemeiat pe încălcarea de către Comisie a articolului 1 litera (d) din Regulamentul 2015/1589 (2), întrucât aceasta a calificat în mod eronat drept schemă de ajutor deciziile fiscale anticipate referitoare la profitul excedentar, săvârșind astfel diverse erori vădite de drept, de fapt și de apreciere și oferind o motivare insuficientă în acest sens.

    2.

    Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către Comisie a articolului 107 alineatul (1) TFUE, întrucât aceasta a săvârșit o eroare materială de drept și o eroare vădită de apreciere în interpretarea și aplicarea sistemului de referință pentru a stabili dacă deciziile fiscale anticipate referitoare la profitul excedentar confereau un avantaj selectiv.

    3.

    Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către Comisie a articolului 107 alineatul (1) TFUE, întrucât aceasta a apreciat în mod eronat că deciziile fiscale anticipate referitoare la profitul excedentar confereau un avantaj selectiv, săvârșind astfel diverse erori vădite de fapt și de apreciere, neefectuând o examinare diligentă și imparțială și indicând o motivare insuficientă.

    4.

    Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea de către Comisie a articolului 16 din Regulamentul 2015/1589 și a unor principii ale dreptului Uniunii, întrucât aceasta a săvârșit o eroare materială de drept și o eroare vădită de apreciere și a oferit o motivare insuficientă în stabilirea metodologiei pentru cuantificarea pretinsului ajutor.


    (1)  Decizia (UE) 2016/1699 a Comisiei din 11 ianuarie 2016 privind schema de ajutoare de stat privind scutirea aplicabilă profitului excedentar SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) pusă în aplicare de Belgia [notificată cu numărul C(2015) 9837] (JO 2016, L 260, p. 61).

    (2)  Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (JO 2015, L 248, p. 9).


    Upp