—

în ceea ce privește produsele din clasa 25: să ia act de limitarea mărcii contestate și, în consecință, să trimită cauza la EUIPO pentru o nouă apreciere a similitudinii între produsele din clasa 25 ale mărcii contestate și produsele din clasa 24 ale mărcii anterioare, indicând principiile de drept pe care EUIPO trebuie să le urmeze în aprecierea sa;

—

în subsidiar sau dacă se consideră oportun, prin admiterea prezentei acțiuni, reformarea deciziei atacate și, în consecință, confirmarea validității mărcii contestate pentru „articole de îmbrăcăminte” din clasa 25, fără a aduce atingere, în orice caz, validității celorlalte produse revendicate în această clasă, care nu sunt afectate de declararea nulității;

—

în ceea ce privește produsele din clasa 18: prin admiterea prezentei acțiuni, reformarea deciziei atacate și, în consecință, confirmarea validității mărcii contestate pentru următoarele produse: Clasa 18: produse din aceste materiale neincluse în alte clase [piele și imitații de piele], valize, umbrele de soare, genți de plajă, portdocumente, portofele [din piele]; portcarduri [portofele]; poșete din zale împletite; poșete; ranițe; portofele; poșete; rucsacuri; ghiozdane școlare; ghiozdane; sacoșe pentru cumpărături; genți de sport; casete pentru articole de toaletă numite „vanity cases”; genți cu rotile;

—

în orice caz, obligarea părții care solicită declararea nulității la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei proceduri, precum și gradelor de jurisdicție precedente.

—

Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) și a articolului 60 din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.