Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0033

    Cauza T-33/21: Acțiune introdusă la 22 ianuarie 2021 – România/Comisia

    JO C 163, 3.5.2021, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    22/01/2021
    Date lodged:
    22/01/2021
    Author:
    Tribunalul
    Form:
    Informații juridice
    Authentic language:
    română
    Type of procedure:
    Acţiune în anulare
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    3.5.2021   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 163/37

    Acțiune introdusă la 22 ianuarie 2021 – România/Comisia

    (Cauza T-33/21)

    (2021/C 163/50)

    Limba de procedură: româna

    Părțile

    Reclamantă: România (reprezentante: E. Gane și L. Bațagoi, agenți)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    —

    anularea în parte a Deciziei de punere în aplicare (UE) 2020/1734 a Comisiei din 18 noiembrie 2020 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și al Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) (1) în ceea ce privește cheltuielile în suma totală de 18 717 475,08 euro efectuate de agenția de plăți acreditată din România și declarate în cadrul FEADR, reprezentând corecții de tip forfetar (25 %) aplicate plăților efectuate în anii financiari 2017, 2018, 2019 pentru măsura 215, submăsura 1a din Programul Național de Dezvoltare Rurală (PNDR) 2007-2013;

    —

    obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.

    1.

    Primul motiv, întemeiat pe exercitarea necorespunzătoare de către Comisie a competenței de a exclude sume de la finanțarea Uniunii în temeiul articolului 52 din Regulamentul nr. 1306/2013, cu încălcarea articolelor 76-78 din Regulamentul nr. 1605/2002, a articolului 40 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1698/2005, a articolului 12 alineatele (6) și (7) din Regulamentul nr. 907/2014, precum și a principiilor securității juridice, încrederii legitime și bunei administrări

    —

    După ce a acceptat metodologia de calcul a plăților aferente submăsurii 1a și rezultatul acesteia, prin adoptarea Deciziei de punere în aplicare C(2012)3529 final de aprobare a revizuirii programului de dezvoltare rurală al României pentru perioada de programare 2007-2013, Comisia trebuia să își asume responsabilitatea în cazul în care, în urma unor audituri ulterioare, acestea erau considerate contrare articolului 40 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1698/2005.

    —

    Totodată, în mod greșit Comisia a concluzionat, în urma auditurilor derulate, că metodologia de calcul privind plățile aferente submăsurii 1a conduce la o supracompensare a beneficiarilor, încălcând astfel articolul 40 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1698/2005.

    —

    Comisia a aplicat în mod eronat atât articolul 12 alineatele (6) și (7) din Regulamentul nr. 907/2014, cât și propriile Orientări privind calcularea corecțiilor financiare atunci când a stabilit motivul aplicării corecțiilor și tipul respectivelor corecții.

    —

    Decizia atacată încalcă principiul protecției încrederii legitime, în contextul în care, prin adoptarea Deciziei de punere în aplicare C(2012)3529 final, Comisia a creat așteptări legitime atât pentru autoritățile române, cât și pentru beneficiari cu privire la regularitatea metodologiei de calcul a plăților aferente submăsurii 1a și a rezultatului său.

    —

    Prin conduita sa, concretizată în poziționări divergente și răspunsul tardiv oferit autorităților române în legătură cu o situație la originea căreia s-a aflat ea însăși, Comisia a încălcat principiile securității juridice și bunei administrări.

    2.

    Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare prevăzute de articolul 296 al doilea paragraf din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene

    —

    Comisia nu a argumentat în mod suficient și adecvat, în ceea ce privește submăsura 1a, de ce o metodologie de calcul presupus greșită constituie o situație ce se circumscrie ipotezelor reglementate de articolul 12 alineatele (6) și (7) din Regulamentul nr. 907/2014, respectiv o neregulă, în sensul Orientărilor Comisiei privind calcularea corecțiilor financiare, și nici poziția sa oscilantă privind încadrarea juridică a unei metodologii de calcul presupus greșite.

    (1)  JO 2020, L 390, p. 10.

    Top