—

declararea răspunderii pârâtei, în temeiul articolului 268 TFUE şi al articolului 340 al doilea paragraf TFUE, pentru prejudiciul suferit de reclamante în cuantum de aproximativ 263,6 milioane EUR sau orice altă sumă pe care Tribunalul o consideră adecvată, ca urmare a nelegalității Deciziei C(2013) 431 a Comisiei din 30 ianuarie 2013, cazul COMP/M.6570 – UPS/TNT Express, prin care aceasta a interzis concentrarea între UPS și TNT Express NV şi în consecință încălcarea de către Comisie a dreptului la bună administrare al ASL;

—

obligarea pârâtei la plata unor dobânzi de întârziere, începând din ziua pronunţării de către Tribunal a hotărârii prin care se soluţionează prezenta acţiune și până la plata integrală, la rata stabilită de Banca Centrală Europeană pentru principalele sale operațiuni de refinanțare, majorată cu două puncte procentuale, aferente sumei de 263,6 milioane EUR sau oricărei alte sume pe care Tribunalul o consideră adecvată; și

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta procedură.

1.

Primul motiv, întemeiat pe faptul că decizia este afectată de încălcări grave ale normelor de drept care au ca obiect protecția particularilor, inclusiv reclamantele, având drept consecință directă faptul că reclamantele au fost private de realizarea beneficiilor aferente acordurilor încheiate de acestea în noiembrie 2012.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că comportamentul pârâtei, întrucât a încălcat grav procedurile corespunzătoare de evaluare a controlului concentrării în cadrul examinării concentrării notificate, care a condus la anularea deciziei, s-a îndepărtat atât de mult de la o abordare corespunzătoare a drepturilor reclamantelor la bună administrare şi la diligență din partea pârâtei în cadrul exercitării acestei evaluări, garantate de articolul 18 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), de articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și de principiile generale ale dreptului Uniunii Europene, încât a încălcat normele de drept care au ca obiect să confere protecție tuturor particularilor afectaţi direct de decizie, inclusiv reclamantele.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că decizia este afectată, în plus, de erori vădite şi grave de apreciere a pârâtei în legătură cu operațiunea de concentrare notificată, invocate de UPS în acțiunea sa în răspundere extracontractuală formulată împotriva Comisiei în cauza T-834/17, – acţiune pe care reclamantele se întemeiază, în vederea unei administrări corecte și eficiente a justiției, în măsura în care este necesar pentru susţinerea cererii lor de despăgubire – în ceea ce privește: analiza privind concentrarea prețurilor, analiza eficienței, evaluarea competitivității FedEx şi evaluarea intensităţii relaţiei concurențiale efectuate de pârâtă în cadrul deciziei.

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că reclamantele au dreptul la despăgubiri întemeiate pe răspunderea extracontractuală a pârâtei întrucât aceasta, deoarece a adoptat decizia în mod nelegal şi a interzis concentrarea notificată, a încălcat libertatea reclamantelor de a desfășura o activitate comercială și dreptul de proprietate al acestora, protejate de articolele 16 și 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și principiile generale ale dreptului Uniunii Europene.

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe faptul că încălcările menţionate au provocat, la rândul lor, pierderi reclamantelor deoarece, în lipsa acestora, reclamantele ar fi avut posibilitatea să realizeze beneficiile provenite din acordurile încheiate în noiembrie 2012, fapt pentru care reclamantele ar trebui acum să fie puse, prin intermediul unei despăgubiri cu titlu de reparație, în poziția în care s-ar fi aflat în lipsa nelegalităților deciziei, iar prezenta acțiune este unica modalitate a reclamantelor de a obţine această despăgubire.