Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0833

Cauza T-833/16: Acțiune introdusă la 28 noiembrie 2016 – Karp/Parlamentul

JO C 46, 13.2.2017, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
28/11/2016
Date lodged:
28/11/2016
Author:
Tribunalul
Form:
Informații juridice
Authentic language:
engleză
Type of procedure:
Acţiuni introduse de funcţionari
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

13.2.2017   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 46/19

Acțiune introdusă la 28 noiembrie 2016 – Karp/Parlamentul

(Cauza T-833/16)

(2017/C 046/22)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: Kevin Karp (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: N. Lambers și R. Ben Ammar, avocați)

Pârât: Parlamentul European

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

—

anularea deciziei autorității abilitate să încheie contractele de muncă pentru grupul EFDD din cadrul Parlamentului European prin care a fost încadrat în grupa de funcții I ca asistent parlamentar acreditat (APA) prin contractul semnat la 25 februarie 2015 și în grupa de funcții II în cadrul contractului de angajare semnat la 12 mai 2016;

—

obligarea pârâtului la repararea prejudiciului material și moral suferit de reclamant, estimat provizoriu la 40 888,68 euro și, respectiv, la 63 323,20 euro;

—

obligarea pârâtului să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele ale reclamantului.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.

1.

Primul motiv întemeiat pe încălcarea articolului 80 din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene (RAA)

—

Reclamantului a fost încadrat în treapta care corespunde grupei de funcții I potrivit primului contract și în gradul de bază al grupei de funcții II prin al doilea contract care i-a fost propus. Grupa de funcții II corespunde unor „atribuții de birou și de secretariat, administrarea biroului și alte atribuții echivalente exercitate sub supravegherea funcționarilor sau a agenților temporari”, în condițiile în care marea majoritate a atribuțiilor încredințate reclamantului în cadrul primului și celui de al doilea contract de muncă au fost atribuții administrative și de consiliere, după cum o demonstrează anexele cererii introductive.

2.

Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 82 din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene

—

Articolul 82 din RAA prevede că agenții contractuali sunt recrutați în grupa de funcții IV dacă pot demonstra că au un nivel de studii care să corespundă unui ciclu complet de studii universitare de cel puțin trei ani absolvit cu diplomă sau o formare profesională de nivel echivalent. Reclamantul a absolvit cinci ani de studii universitare, obținând două diplome, și, în plus, în ceea ce privește cel de al doilea contract care i-a fost propus, dispune de o experiență profesională anterioară dobândită în cadrul Parlamentului European care include atribuții echivalente celor pe care le-a efectuat.
Top