Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009TN0336

    Cauza T-366/09: Acțiune introdusă la 25 august 2009 — Häfele/OAPI — Topcom Europe (Topcom)

    JO C 256, 24.10.2009, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    25/08/2009
    Date lodged:
    25/08/2009
    Author:
    Tribunalul de Primă Instanţă
    Form:
    Informații juridice
    Authentic language:
    engleză
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    24.10.2009   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 256/32

    Acțiune introdusă la 25 august 2009 — Häfele/OAPI — Topcom Europe (Topcom)

    (Cauza T-366/09)

    2009/C 256/57

    Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

    Părțile

    Reclamantă: Häfele GmbH & Co. KG (Nagold, Germania) (reprezentant: J. Dönch, avocat)

    Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

    Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Topcom Europe NV (Heverlee, Belgia)

    Concluziile reclamantei

    —

    Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 5 iunie 2009 în cauza R 1500/2008-2;

    —

    obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta

    Marca comunitară vizată: marca verbală „Topcom” pentru produse din clasele 7, 9 și 11

    Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

    Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală comunitară „TOPCOM” pentru produse din clasa 9; marca verbală „TOPCOM” înregistrată în Benelux pentru produse din clasa 9

    Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția

    Decizia camerei de recurs: admite recursul, admite opoziția și anulează decizia diviziei de opoziție

    Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009] prin faptul că în mod greșit s-a considerat de către camera de recurs că exista un risc de confuzie între mărcile în cauză, întrucât produsele respective nu sunt nici similare, nici complementare.

    Top