Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0462

Sprawa T-462/23: Skarga wniesiona w dniu 7 sierpnia 2023 r. – ePlus/EUIPO – Telefónica Germany (E-Plus)

Dz.U. C 338 z 25.9.2023, pp. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.9.2023   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 338/32

Skarga wniesiona w dniu 7 sierpnia 2023 r. – ePlus/EUIPO – Telefónica Germany (E-Plus)

(Sprawa T-462/23)

(2023/C 338/42)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: ePlus Inc. (Herndon, Wirginia, Stany Zjednoczone) (przedstawiciel: A. Mottet, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)

Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Telefónica Germany GmbH & Co. OHG (Monachium, Niemcy)

Dane dotyczące postępowania przed EUIPO

Właściciel spornego znaku towarowego: Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą

Sporny znak towarowy: Słowny unijny znak towarowy „E-Plus” – unijny znak towarowy nr 17 698 846

Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku

Zaskarżona decyzja: Decyzja Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 2 czerwca 2023 r. w sprawie R 1463/2022-1

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

—

stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;

—

obciążenie EUIPO jego własnymi kosztami postępowania oraz kosztami poniesionymi przez skarżącego, w tym kosztami poniesionymi do celów postepowania przed Wydziałem Unieważnień i Pierwszą Izbą Odwoławczą EUIPO;

—

obciążenie każdego interwenienta jego własnymi kosztami postepowania.

Podniesione zarzuty

—

Niedokonanie wystarczającej oceny rzeczywistego używania znaku towarowego i znaczenia dla oceny istnienia złej wiary;

—

Błędna wykładnia dowodów mających znaczenie dla zaniechania używania;

—

Nieuwzględnienie zaniechania używania przez właściciela i znaczenia dla oceny istnienia złej wiary.
Top