—

stwierdzenie nieważności – całości lub mających znaczenie fragmentów – wiążącej decyzji EROD 2/2022 z dnia 28 lipca 2022 r., w której stwierdzono, że Meta Ireland naruszyła niektóre wymogi określone w rozporządzeniu 2016679 (RODO); oraz

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

1.

Zarzut pierwszy dotyczący przekroczenia przez EROD kompetencji przyznanych jej na podstawie art. 65 RODO.

2.

Zarzut drugi dotyczący naruszenia przez EROD art. 6 ust. 1 lit. f) RODO poprzez błędną wykładnię i błędne zastosowanie tego przepisu, polegające na niedokonaniu należytego wyważenia interesów, nieuwzględnieniu prawnie uzasadnionych interesów osób, których dotyczą dane, oraz nieokreśleniu prawnie uzasadnionego interesu.

3.

Zarzut trzeci dotyczący naruszenia przez EROD prawa do dobrej administracji przewidzianego w art. 41 karty poprzez brak uwzględnienia przysługującego Meta Ireland prawa do bycia wysłuchaną oraz ciążących na EROD obowiązków w zakresie przeprowadzenia wyczerpującej, sprawiedliwej i bezstronnej oceny oraz przedstawienia odpowiedniego uzasadnienia.

4.

Zarzut czwarty dotyczący naruszenia przez EROD art. 83 RODO oraz szeregu leżących u jego podstaw zasad odnoszących się do wymierzania kar pieniężnych na podstawie RODO.