This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0093
Case C-93/19P: Appeal brought on 6 February 2019 by the European External Action Service against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 27 November 2018 in Case T-315/17, Hebberecht v EEAS
Sprawa C-93/19 P: Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 27 listopada 2018 r. w sprawie T-315/17, Hebberecht/ESDZ, wniesione w dniu 6 lutego 2019 r. przez Europejską Służbę Działań Zewnętrznych
Sprawa C-93/19 P: Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 27 listopada 2018 r. w sprawie T-315/17, Hebberecht/ESDZ, wniesione w dniu 6 lutego 2019 r. przez Europejską Służbę Działań Zewnętrznych
Dz.U. C 155 z 6.5.2019, p. 27–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 06/02/2019
- Date lodged:
- 06/02/2019
- Author:
- Trybunał Sprawiedliwości
- Form:
- Informacje sądowe
- Authentic language:
- francuski
- Type of procedure:
- Skargi pracownicze, Skarga o odszkodowanie, Odwołanie
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Request to review the judgment 62017TJ0315
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
6.5.2019 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 155/27 |
Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 27 listopada 2018 r. w sprawie T-315/17, Hebberecht/ESDZ, wniesione w dniu 6 lutego 2019 r. przez Europejską Służbę Działań Zewnętrznych
(Sprawa C-93/19 P)
(2019/C 155/33)
Język postępowania: francuski
Strony
Wnoszący odwołanie: Europejska Służba Działań Zewnętrznych (przedstawiciele: S. Marquardt, R. Spac, pełnomocnicy)
Druga strona postępowania: Chantal Hebberecht
Żądania wnoszącego odwołanie
|
— |
Uchylenie wyroku Sądu z dnia 27 listopada 2018 r. w sprawie T-315/17. |
|
— |
Oddalenie początkowej skargi jako bezzasadnej. |
|
— |
Obciążenie kosztami drugiej strony postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Zdaniem ESDZ Sąd naruszył prawo, opierając swój wyrok na naruszeniu art. 1d ust. 2 regulaminu pracowniczego urzędników i uznając, że przepis ten zawiera zasadę mającą bezpośrednie zastosowanie do decyzji indywidualnych wydawanych przez instytucje na podstawie regulaminu pracowniczego (pkt 93 i 94 zaskarżonego wyroku).
Ponadto, nawet przy założeniu, że art. 1d ust. 2 regulaminu pracowniczego urzędników nakłada mający bezpośrednie zastosowanie obowiązek, przepis ten nie miał zastosowania w rozpatrywanym przypadku z uwagi na charakter spornej decyzji, która dotyczyła wyłącznie skarżącej jako szefa delegatury i nie podlegała zastosowaniu zasady równości płci.
