Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 32003D0722

    Decyzja komisji z dnia 6 października 2003 r. w sprawie procedury zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych na mocy art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w zakresie zestawów do impregnacji wodoodpornej mostków stosowanej w postaci płynnej (notyfikowana jako dokument nr C(2003) 3483)Tekst mający znaczenie dla EOG.

    Dz.U. L 260 z 11.10.2003, p. 32–33 (ES, DA, DE, EL, EN, FR, IT, NL, PT, FI, SV)

    Ten dokument został opublikowany w wydaniu(-iach) specjalnym(-ych) (CS, ET, LV, LT, HU, MT, PL, SK, SL, BG, RO, HR)

    Legal status of the document In force

    ELI: http://data.europa.eu/eli/dec/2003/722/oj

    32003D0722



    Dziennik Urzędowy L 260 , 11/10/2003 P. 0032 - 0033


    Decyzja Komisji

    z dnia 6 października 2003 r.

    w sprawie procedury zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych na mocy art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w zakresie zestawów do impregnacji wodoodpornej mostków stosowanej w postaci płynnej

    (notyfikowana jako dokument nr C(2003) 3483)

    (Tekst mający znaczenie dla EOG)

    (2003/722/WE)

    KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

    uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

    uwzględniając dyrektywę Rady 89/106/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich odnoszących się do wyrobów budowlanych [1], zmienioną dyrektywą 93/68/EWG [2], w szczególności jej art. 13 ust. 4,

    a także mając na uwadze, co następuje:

    (1) Komisja zobowiązana jest wybrać między dwiema procedurami zaświadczania zgodności wyrobu przewidzianymi w art. 13 ust. 3 dyrektywy 89/106/EWG możliwie najmniej uciążliwą procedurę zgodną z wymaganiami dotyczącymi bezpieczeństwa. Oznacza to, że niezbędne jest podjęcie decyzji dla danego wyrobu lub rodziny wyrobów, czy obecność fabrycznego systemu kontroli produkcji, za który odpowiedzialność ponosi producent, jest koniecznym i wystarczającym warunkiem do potwierdzenia zgodności, oraz czy z przyczyn dotyczących zgodności z kryteriami wymienionymi w art. 13 ust. 4 wymagany jest udział zatwierdzonej jednostki certyfikującej.

    (2) Artykuł 13 ust. 4 wymaga, aby określona w ten sposób procedura była wskazana w mandatach i w specyfikacjach technicznych; z tego powodu wymagane jest zdefiniowanie wyrobu lub rodziny wyrobów w sposób wykorzystywany w mandatach i specyfikacjach technicznych.

    (3) Obie procedury przewidziane w art. 13 ust. 3 są opisane szczegółowo w załączniku III do dyrektywy 89/106/EWG. Dlatego też niezbędne jest jasne zdefiniowanie metod, za pomocą których te dwie procedury mają być zastosowane dla każdego wyrobu lub rodziny wyrobów, w odniesieniu do załącznika III, z uwagi na fakt, że załącznik III daje preferencje niektórym systemom.

    (4) Procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. a) odpowiada systemom wskazanym jako pierwsza możliwość bez ciągłego nadzoru, a także druga i trzecia możliwość, które są określone w załączniku III sekcja 2 pkt ii). Procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. b) odpowiada systemom wskazanym w załączniku III sekcja 2 pkt i) i pierwszej możliwości z ciągłym nadzorem, określonej w załączniku III sekcja 2 pkt ii).

    (5) Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Budownictwa,

    PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ

    Artykuł 1

    Zgodność wyrobu i rodziny wyrobów wymienionych w załączniku I niniejszym poświadcza się z zastosowaniem procedury, zgodnie z którą, oprócz fabrycznego systemu kontroli produkcji używanego przez producenta, w ocenę i nadzór nad kontrolą produkcji lub samym wyrobem zaangażowana jest zatwierdzona jednostka certyfikująca.

    Artykuł 2

    Procedurę zaświadczania zgodności określoną w załączniku II wskazuje się w mandatach dotyczących wytycznych dla europejskich zatwierdzeń technicznych.

    Artykuł 3

    Niniejsza decyzja jest skierowana do Państw Członkowskich.

    Sporządzono w Brukseli, dnia 6 października 2003 r.

    W imieniu Komisji

    Erkki Liikanen

    Członek Komisji

    [1] Dz.U. L 40 z 11.2.1989, str. 12.

    [2] Dz.U. L 220 z 30.8.1993, str. 1.

    --------------------------------------------------

    ZAŁĄCZNIK I

    Zestawy do impregnacji wodoodpornej mostków stosowane w postaci płynnej

    - Do użytku wyłącznie w mostkach

    --------------------------------------------------

    ZAŁĄCZNIK II

    Zestawy do impregnacji wodoodpornej mostków stosowane w postaci płynnej

    System zaświadczania zgodności

    Dla wyrobu(-ów) i jego (ich) zamierzonych zastosowań wyszczególnionych poniżej, wnioskuje się do EOTA o sprecyzowanie następujących systemów potwierdzenia zgodności w stosownych wytycznych dla europejskich zatwierdzeń technicznych:

    System 2+ : Patrz sekcja 2 pkt ii) załącznika III do dyrektywy 89/106/EWG, pierwsza możliwość uwzględniająca certyfikację fabrycznego systemu kontroli produkcji przez upoważniony organ, na podstawie wstępnej kontroli fabryki i fabrycznej kontroli produkcji, jak również ciągłego nadzoru, oceny i zatwierdzenia fabrycznej kontroli produkcji.

    Produkt | Zamierzone zastosowanie | Poziom(-y) lub klasa(-y) (reakcja na ogień) | System potwierdzenia zgodności |

    Zestawy do impregnacji wodoodpornej mostków stosowane w postaci płynnej | tylko w mostkach | — | 2+ |

    Specyfikacja systemu powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być zastosowany nawet wówczas, gdy ustalenie niektórych właściwości użytkowych wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących właściwości wyrobu (patrz art. 2.1 DWB oraz w danym przypadku pkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia charakterystyki wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości produktu w tym zakresie.

    --------------------------------------------------

    Top