Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0907

Zaak T-907/16: Beroep ingesteld op 22 december 2016 — Schwenk Zement/Commissie

PB C 63 van 27.2.2017, p. 33–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.2.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 63/33

Beroep ingesteld op 22 december 2016 — Schwenk Zement/Commissie

(Zaak T-907/16)

(2017/C 063/45)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Schwenk Zement KG (Ulm, Duitsland) (vertegenwoordigers: U. Soltész, M. Raible en G. Wecker, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

—

het bestreden besluit nietig verklaren,

—

de Commissie verwijzen in verzoeksters kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep tot nietigverklaring is gericht tegen besluit C (2016) 6591 final van de Commissie van 10 oktober 2016 (zaak M.7878 — HeidelbergCement/Schwenk/Cemex Hungary/Cemex Croatia [PB 2016, C 374, blz. 1]).

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster twee middelen aan.

1.

Eerste middel: schending van artikel 1 van verordening (EG) nr. 139/2004 (1), al dan niet in samenhang met punt 147 van de geconsolideerde mededeling van de Commissie over bevoegdheidskwesties op grond van verordening (EG) nr. 139/2004 (hierna „geconsolideerde bevoegdheidsmededeling”)

In het kader van dit eerste middel stelt verzoekster dat de Commissie niet bevoegd is voor de beoordeling van de litigieuze concentratie. Zou verzoekster namelijk terecht niet als een betrokken onderneming zijn beschouwd, dan zouden de omzetdrempels van artikel 1 van verordening (EG) nr. 139/2004 niet zijn gehaald.

2.

Tweede middel: ontoereikende motivering

Met dit middel voert verzoekster aan dat de Commissie weliswaar verwijst naar het bestaan van het uitzonderingsgeval van punt 147 van de geconsolideerde bevoegdheidsmededeling, maar niet heeft aangetoond dat aan de voorwaarden daarvoor daadwerkelijk is voldaan.

(1)  Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad van 20 januari 2004 betreffende de controle op concentraties van ondernemingen (PB 2004, L 24, blz 1).

Top