Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022TN0702

Lieta T-702/22: Prasība, kas celta 2022. gada 12. novembrī – TA/Komisija

OV C 24, 23.1.2023, p. 56–57 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.1.2023   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 24/56

Prasība, kas celta 2022. gada 12. novembrī – TA/Komisija

(Lieta T-702/22)

(2023/C 24/78)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: TA (pārstāvji: A. Ferreira Correia un R. da Palma Borges, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

atcelt apstrīdētā lēmuma 1. un 4. pantu pamatojuma trūkuma dēļ vai arī tiktāl, ciktāl tie attiecas uz atbalsta saņēmējiem tāpēc, ka tie nodarbina šajā tālākajā reģionā nerezidējošas personas vai saņem ieņēmumus no avotiem, kas neatrodas šajā tālākajā reģionā;

—

piespriest atbildētājai iestādei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus

Pamati un galvenie argumenti

Lai pamatotu savu prasību atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2022/1414 (2020. gada 4. decembris) par atbalsta shēmu SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), ko Portugāle īstenoja attiecībā uz Zona Franca da Madeira (ZFM) – III režīms (izziņots ar dokumenta numuru C(2020) 8550) (OV 2022, L 217, 49. lpp.), prasītāja izvirza piecus pamatus.

Pirmais pamats – apstrīdētā lēmuma pamatojuma trūkums.

Otrais pamats – apstrīdētā lēmuma kļūda faktisko un tiesisko apstākļu vērtējumā, uzskatot, ka priekšrocības, ko saņēmuši uzņēmumi, kuri darbojās reģionā, taču uzturēja attiecības arī ārpus tā, neesot saderīgas ar iekšējo tirgu LESD 107. panta 3. punkta izpratnē.

Trešais pamats – apstrīdētā lēmuma kļūda faktisko un tiesisko apstākļu vērtējumā, uzskatot, ka priekšrocības, ko saņēmuši uzņēmumi, kuri darbojās reģionā, taču uzturēja kādas nodarbinātības attiecības ar darba ņēmējiem, kas pastāvīgi neatradās šajā tālākajā reģionā, neesot saderīgas ar iekšējo tirgu LESD 107. panta 3. punkta izpratnē.

Ceturtais pamats – apstrīdētā lēmuma kļūda faktisko un tiesisko apstākļu vērtējumā, uzskatot, ka uzņēmumu saņemtās priekšrocības, kas nepārsniedz Valstu reģionālā atbalsta pamatnostādnēs 2007.[–2013.] gadam un 2014. gada Grupu atbrīvojuma regulā paredzētos kvantitatīvos ierobežojumus, neesot saderīgas ar iekšējo tirgu LESD 107. panta 3. punkta izpratnē.

Piektais pamats – vispārējo Eiropas Savienības tiesību principu, konkrēti: tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības un tiesiskuma principa pārkāpums.

Top