Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CA0358

    Lieta C-358/21: Tiesas (septītā palāta) 2022. gada 24. novembra spriedums (Cour de cassation (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tilman SA/Unilever Supply Chain Company AG (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās – Lugāno II konvencija – Jurisdikcijas noteikšanas klauzula – Formas prasības – Vispārīgajos darbības noteikumos ietverta klauzula – Vispārīgie darbības noteikumi, ko iespējams skatīt un izdrukāt, izmantojot rakstveidā noslēgtā līgumā iekļautu hipersaiti – Pušu piekrišana)

    OV C 24, 23.1.2023, p. 10–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.1.2023   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 24/10


    Tiesas (septītā palāta) 2022. gada 24. novembra spriedums (Cour de cassation (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tilman SA/Unilever Supply Chain Company AG

    (Lieta C-358/21) (1)

    (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās - Lugāno II konvencija - Jurisdikcijas noteikšanas klauzula - Formas prasības - Vispārīgajos darbības noteikumos ietverta klauzula - Vispārīgie darbības noteikumi, ko iespējams skatīt un izdrukāt, izmantojot rakstveidā noslēgtā līgumā iekļautu hipersaiti - Pušu piekrišana)

    (2023/C 24/13)

    Tiesvedības valoda – franču

    Iesniedzējtiesa

    Cour de cassation

    Pamatlietas puses

    Prasītāja: Tilman SA

    Atbildētāja: Unilever Supply Chain Company AG

    Rezolutīvā daļa

    Konvencijas par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās, kura parakstīta 2007. gada 30. oktobrī un kuras noslēgšana Eiropas Kopienas vārdā apstiprināta ar Padomes 2008. gada 27. novembra Lēmumu 2009/430/EK, 23. panta 1. un 2. punkts

    ir jāinterpretē tādējādi, ka

    jurisdikcijas noteikšanas klauzula ir uzskatāma par pienācīgi noslēgtu, ja tā ir iekļauta vispārīgajos noteikumos, uz kuriem rakstveidā noslēgtā līgumā izdarīta atsauce ar hipersaiti uz tīmekļvietni, kurā pirms minētā līguma parakstīšanas ir iespējams iepazīties ar minētajiem vispārīgajiem noteikumiem, tos lejupielādēt un izdrukāt, tomēr līguma puse, pret kuru šī klauzula tiek izmantota, netiek formāli aicināta piekrist šiem vispārīgajiem noteikumiem, izdarot attiecīgu atzīmi minētajā tīmekļvietnē ievietotā lodziņā.


    (1)  OV C 338, 23.8.2021.


    Top