—

atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2020/1210 (2020. gada 19. augusts), ar ko pēc Vispārējās tiesas sprieduma lietā T-650/17 atkārtoti nosaka galīgu antidempinga maksājumu to Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes kaļamā čuguna un čuguna ar lodveida grafītu lietu vītņotu cauruļu savienotājelementu importam, kurus ražojis Jinan Meide Castings Co., Ltd (1); un

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots Padomes Regulas (EK) Nr. 1225/2009 (2009. gada 30. novembris) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (2) (turpmāk tekstā – “pamatregula”), 10. panta 1. punkta un atpakaļejoša spēka aizlieguma vispārējā principa pārkāpums. Prasītāji uzskata, ka saskaņā ar pamatregulas 10. panta 1. punktu un ņemot vērā, ka apstrīdētā regula stājās spēkā 2020. gada 22. augustā, nodokļi varēja tikt piemēroti vienīgi precēm, kas brīvā apritē nonāca, sākot no 2020. gada 22. augusta. Tāpēc tiek apgalvots, ka ar apstrīdētās regulas normām, kurās ir paredzēts pienākums no 2013. gada 15. maija uzlikt un iekasēt nodokļus, ir pārkāpts pamatregulas 10. panta 1. punkts un atpakaļejoša spēka aizlieguma vispārējais princips.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots Savienības tiesību aktu atpakaļejoša spēka aizlieguma vispārējā principa un tiesiskās drošības vispārējā principa pārkāpums.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka, pieņemot apstrīdēto regulu, Komisija ir pārkāpusi LESD 266. pantu, jo tā nav veikusi nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu atbilstību Vispārējās tiesas spriedumam lietā T-650/17. It īpaši, atkārtoti nosakot pienākumu iekasēt nodokļus no 2013. gada 15. maija, apstrīdētajā regulā neesot ņemts vērā, ka ar šo spriedumu Regula (ES) 2017/1146 (3) attiecībā uz Jinan Meide Casting Co., Ltd. (turpmāk tekstā – “JMCC”) tika atcelta pilnībā, kā rezultātā attiecībā uz JMCC noteiktie nodokļi ar atpakaļejošu spēku tika izskausti no Savienības tiesību sistēmas.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka, nosakot nodokļus ar atpakaļejošu spēku tā vietā, lai izraudzītos risinājumu, kas būtu mazāk apgrūtinošs, nosakot nodokļus tikai nākotnē, Komisija ir pārsniegusi to, kas bija nepieciešams, lai īstenotu Vispārējās tiesas spriedumu lietā T-650/17, tādējādi pārkāpjot samērīguma principu, kā arī LES 5. panta 1. un 4. punktu.

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto regulu ir pārkāptas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību, kas ir Savienības tiesību vispārējs princips, kas ir nostiprināts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā. Prasītāju ieskatā visdrīzākā efektīvā korekcija prettiesiskai nodokļu uzlikšanai to importam būtu bijusi to atcelšana un līdz ar to nepamatoti samaksāto nodokļu pilnīga atmaksāšana.

6.

Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto regulu Komisija ir noteikusi nodokli attiecībā uz laikposmu, kurā šāds nodoklis ir atcelts saskaņā ar Savienības Muitas kodeksa (4) 103. pantu, kurā ir paredzēts, ka šos nodokļus neiekasē, ja no importēšanas dienas nav pagājuši trīs gadi.

7.

Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka JMCC preču importu reģistrācija nesniedza Komisijai pamatu šajā lietā paredzēt nodokļus ar atpakaļejošu spēku. Prasītāju ieskatā Komisijai arī nebija kompetences noteikt reģistrācijas pienākumu un tādējādi pienākums reģistrēt JMCC preču importus tika noteikts, pārkāpjot pamatregulas 14. panta 5. punktu.