This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0381
Case C-381/19: Request for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Cluj (Romania) lodged on 15 May 2019 — SC Banca E S.A. v G.D.
Lieta C-381/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 15. maijā iesniedza Curtea de Apel Cluj (Rumānija) — SC Banca E S.A./G.D.
Lieta C-381/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 15. maijā iesniedza Curtea de Apel Cluj (Rumānija) — SC Banca E S.A./G.D.
OV C 288, 26.8.2019, pp. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
26.8.2019 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 288/22 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 15. maijā iesniedza Curtea de Apel Cluj (Rumānija) — SC Banca E S.A./G.D.
(Lieta C-381/19)
(2019/C 288/29)
Tiesvedības valoda — rumāņu
Iesniedzējtiesa
Curtea de Apel Cluj
Pamatlietas puses
Prasītāja: SC Banca E S.A.
Atbildētāja: G.D.
Prejudiciālais jautājums
Vai saistībā ar Savienības tiesību pārākumu tiesiskās drošības un efektivitātes principi ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj to, ka strīdā par patērētāju tiesību aizsardzību procesuālās normas — ar saistošu Curtea Constituțională (Konstitucionālā tiesa, Rumānija) nolēmumu, kas īstenots, pieņemot likumu par Codul de procedură civilă (Civilprocesa kodekss) grozījumu, ar ko pieņem jaunu tiesiskās aizsardzības līdzekli, kuru var izmantot profesionālis un kā rezultātā paildzinās tiesvedības laiks un palielinās izmaksas — tiek grozītas pēc tam, kad patērētājs ir vērsies tiesu iestādē?