Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0750

    Lieta T-750/18: Prasība, kas celta 2018. gada 21. decembrī – Briois/Parlaments

    OV C 82, 4.3.2019, p. 58–59 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.3.2019   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 82/58


    Prasība, kas celta 2018. gada 21. decembrī – Briois/Parlaments

    (Lieta T-750/18)

    (2019/C 82/70)

    Tiesvedības valoda – franču

    Lietas dalībnieki

    Prasītājs: Steeve Briois (Hénin-Beaumont, Francija) (pārstāvis: F. Wagner, advokāts)

    Atbildētājs: Eiropas Parlaments

    Prasījumi

    Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    atcelt Eiropas Parlamenta 2018. gada 24. oktobra lēmumu par lūgumu atcelt Steeve Briois imunitāti (2018/2075 IMM) un ar kuru ir pieņemts Juridiskās komitejas Ziņojums A8–0349/2018;

    piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.

    1.

    Pirmais pamats attiecas uz Protokola Nr. 7 par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā (turpmāk tekstā – “protokols”) 8. panta pārkāpumu, jo Steeve Briois sacerējums, par kuru pret viņu izcelsmes dalībvalstī ir uzsākta kriminālvajāšana, esot uzskatāms par viedokļa paušanu, pildot parlamentāros pienākumus, minētās tiesību normas izpratnē.

    2.

    Otrais pamats attiecas uz Protokola 9. panta pārkāpumu, jo Parlaments, pieņemot lēmumu atcelt Steeve Briois imunitāti, neesot ievērojis nedz šī noteikuma tekstu, ne garu, un tādējādi šis lēmums neesot spēkā.

    3.

    Trešais pamats attiecas uz vienlīdzīgas attieksmes un labas pārvaldības principu pārkāpumu.

    Pirmkārt, prasītājs uzskata, ka Parlaments attiecībā uz viņu ir pārkāpis vienlīdzīgas attieksmes principu, piemērojot viņam atšķirīgu attieksmi nekā deputātiem, kuri ir salīdzināmās situācijās, un Parlaments līdz ar to ir pārkāpis arī labas pārvaldības principu, kas ir saistīts ar prasību, ka attiecīgajai iestādei ir pienākums rūpīgi un objektīvi izvērtēt visus lietas nozīmīgos apstākļus.

    Otrkārt, prasītājs uzskata, ka netiešu pierādījumu kopums ļauj secināt acīmredzamu pret viņu vērstu fumus persecutionis gadījumu.


    Top