Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0546

    Lieta T-546/18: Prasība, kas celta 2018. gada 17. septembrī – XM u.c./Komisija

    OV C 399, 5.11.2018, p. 53–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.11.2018   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 399/53

    Prasība, kas celta 2018. gada 17. septembrī – XM u.c./Komisija

    (Lieta T-546/18)

    (2018/C 399/68)

    Tiesvedības valoda – franču

    Lietas dalībnieki

    Prasītāji: XM un 26 citi prasītāji (pārstāvis: N. de Montigny, advokāts)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasījumi

    Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt dažādiem prasītājiem nelabvēlīgos lēmumus, kurus veido iecēlējinstitūcijas lēmumi neatlīdzināt tiem mācību izmaksas par 2017./2018. gadu un kuri pieņemti dažādos veidos atkarībā no katra prasītāja individuālajiem apstākļiem:

    —

    kā individuāls lēmums (precīzāk, e-pasts), kurā konkrēti izteikts atteikums veikt atmaksu;

    —

    kā norāde “processed” viņu Sysper vietnē, ko prasītājs uzskata kā atteikuma lēmumu, jo tam sekojošais nākamā mēneša algas izraksts (agrākais 10. datumā, jo runa ir par atalgojuma lapas nosūtīšanas datumu) neietver atmaksu vai ietver tikai transporta izdevumu atmaksu;

    —

    kā netieši izteikts pieteikuma noraidījums, jo pieteikums četrus mēnešus pēc tā iesniegšanas vispār nav ticis izskatīts;

    —

    piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītāji izvirza četrus pamatus.

    —

    Pirmais pamats ir atvedināts no Civildienesta noteikumu VII pielikuma 3. panta 1. punkta un medicīnisko izdevumu atmaksāšanas vispārējo īstenošanas noteikumu pārkāpuma, jo atbildētājas grozītā interpretācija esot pretrunā iegūtajām tiesībām, leģitīmai paļāvībai, tiesiskai drošībai un labas pārvaldības principam.

    —

    Otrais pamats ir atvedināts no bērna tiesību, tiesību uz ģimenes dzīvi un tiesību uz izglītību pārkāpuma.

    —

    Trešais pamats ir atvedināts no vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principu pārkāpuma.

    —

    Ceturtais pamats ir atvedināts no prasītāju interešu efektīvas neizsvēršanas un samērīguma principa neievērošanas, kas esot pieļauta apstrīdētajā lēmumā.
    Top