23.4.2018   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 142/53

—

iesākumā, ja vajadzīgs, atbilstoši Līguma par Eiropas Savienības darbību 277. pantam atzīt Civildienesta noteikumu 90. pantu par spēkā neesošu un nepiemērojamu šajā tiesvedībā;

—

pirmkārt, atcelt Eiropas Parlamenta 2017. gada 30. oktobra lēmumu, ar kuru ir noraidīta prasītāja 2017. gada 19. jūnijā iesniegtā sūdzība saskaņā ar Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktu;

—

otrkārt, atcelt Cilvēkresursu attīstības direktorāta direktora 2017. gada 20. marta lēmumus neiekļaut prasītāju to ierēdņu saraksta projektā, kuri tika izraudzīti dalībai 2016. gada sertifikācijas procedūras apmācības programmā, un noraidīt viņa lūgumu veikt pārskatīšanu saskaņā ar Civildienesta noteikumu 90. panta 1. punktu;

—

treškārt, atcelt Eiropas Parlamenta 2016. gada 14. februāra lēmumu, ar kuru prasītājam tika paziņoti viņa rezultāti un viņš netika iekļauts 2016. gada sertifikācijas procedūrai izraudzīto ierēdņu sarakstā;

—

ceturtkārt, atcelt Eiropas Parlamenta 2016. gada 8. decembra lēmumu, ar kuru prasītājs tika informēts, ka ir ierindots 36. pozīcijā no 87 pieteikumiem 2016. gada sertifikācijas procedūrai, un tāpēc viņa vārds netika ietverts attiecīgajā saraksta projektā;

—

piektkārt, atcelt Eiropas Parlamenta 2016. gada 21. decembra lēmumu atteikties pārskatīt prasītāja novērtējumu un punktu skaitu un izslēgt viņu no minētā sertifikācijas procesa;

—

sestkārt, atcelt Eiropas Parlamenta 2016. gada 7. oktobra paziņojumu par iekšējo konkursu 2016/014;

—

visbeidzot, pilnībā atcelt Eiropas Parlamenta to ierēdņu saraksta projektu, kuri tika izraudzīti dalībai minētajā apmācības programmā;

—

piespriest izmaksāt prasītājam zaudējumu atlīdzību 50 000 euro apmērā;

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, kā arī nav izpildīts pienākums norādīt pamatojumu, ir pārkāpts Civildienesta noteikumu 25. pants, ir pieļauta acīmredzama kļūda nozīmīgo faktu un dokumentu vērtējumā un ir pārkāpts Līguma par Eiropas Savienības darbību 296. pants.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots efektīvas tiesību aizsardzības tiesā princips, ir pārkāpts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pants, turklāt attiecībā uz apgalvoto Civildienesta noteikumu 90. panta prettiesiskumu un nepiemērojamību tiek celtas iebildes par prettiesiskumu un nepiemērojamību.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka pastāv kompetences neesamība, ir pārkāpts paziņojums par konkursu un Civildienesta noteikumu 30. pants apvienojumā ar šo noteikumu III pielikumu, turklāt nav izpildīts rūpīgas un labas pārvaldības pienākums.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts Pamattiesību hartas 41. pantā paredzētais labas pārvaldības pienākums un ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, kā arī nav ievērots vienlīdzības princips.

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 1/58 (1) 1., 2., 3. un 4. pants, kā arī Civildienesta noteikumu 1.d un 28. pants un šo noteikumu III pielikuma 1. panta 1. punkta f) apakšpunkts, turklāt nav ievēroti vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principi.