This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0329
Case C-329/15: Request for a preliminary ruling from the Sąd Najwyższy (Poland) lodged on 3 July 2015 — ENEA S.A. w Poznaniu v Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
Lieta C-329/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 3. jūlijā iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – ENEA S. A.(Poznaņa)/Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
Lieta C-329/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 3. jūlijā iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – ENEA S. A.(Poznaņa)/Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
OV C 320, 28.9.2015, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
28.9.2015 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 320/15 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 3. jūlijā iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – ENEA S. A.(Poznaņa)/Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
(Lieta C-329/15)
(2015/C 320/22)
Tiesvedības valoda – poļu
Iesniedzējtiesa
Sąd Najwyższy
Pamatlietas puses
Prasītājs: ENEA S. A., Poznaņa
Atbildētājs: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
Prejudiciālie jautājumi
|
1 |
Vai Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka 1997. gada 10. aprīļa Enerģētikas likuma [ustawa – Prawo energetyczne] 9.a panta 8. punktā – redakcijā, kas bija spēkā 2006. gadā, pamatojoties uz 2005. gada 4. marta Likuma par grozījumiem Enerģētikas likumā un Vides aizsardzības likumā [ustawa o zmianie ustawy – Prawo energetyczne oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska] 1. panta 13. punktu (2005. gada Dz.U. Nr. 62, 552. pozīcija), – paredzētais pienākums iepirkt elektroenerģiju, kas ražota kopā ar siltumu, ir valsts atbalsts? |
|
2 |
Apstiprinošas atbildes uz pirmo jautājumu gadījumā – vai Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka uz šīs tiesību normas pārkāpumu tiesvedībā valsts tiesā var atsaukties tāds enerģētikas uzņēmums kā dalībvalsts veidojums, kuram bija uzliks pienākums, kurš ticis kvalificēts par valsts atbalstu? |
|
3 |
Apstiprinošas atbildes uz pirmo un otro jautājumu gadījumā – vai Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. pants kopsakarā ar Līguma par Eiropas Savienību 4. panta 3. punktu ir jāinterpretē tādējādi, ka no valsts tiesībām izrietošā pienākuma nesaderība ar Līgumu par Eiropas Savienības darbību 107. pantu izslēdz iespēju uzlikt naudas sodu uzņēmumam, kurš nav izpildījis šo pienākumu? |