Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009CN0552

    Lieta C-552/09 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2009. gada 14. oktobra spriedumu lietā T-140/08 Ferrero SpA /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), Tirol Milch reg. Gen.mbh Innsbruck 2009. gada 24. decembrī iesniedza Ferrero SpA

    OV C 80, 27.3.2010, p. 11–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.3.2010   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 80/11


    Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2009. gada 14. oktobra spriedumu lietā T-140/08 Ferrero SpA/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), Tirol Milch reg. Gen.mbh Innsbruck2009. gada 24. decembrī iesniedza Ferrero SpA

    (Lieta C-552/09 P)

    2010/C 80/19

    Tiesvedības valoda — angļu

    Lietas dalībnieki

    Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Ferrero SpA (pārstāvji — F. Jacobacci, avvocato, C. Gielen un H.M.H. Speyart, advocaten)

    Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

    Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

    atcelt pārsūdzēto spriedumu;

    apmierināt Ferrero pieteikumu atcelt apstrīdēto lēmumu vai, pakārtoti, nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai pārskatīšanai; un

    piespriest ITSB segt savus un atlīdzināt Ferrero tiesāšanās izdevumus, kas radušies pirmajā instancē un apelācijas tiesvedībā.

    Pamati un galvenie argumenti

    Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka pārsūdzētais spriedums ir jāatceļ sekojošu iemeslu dēļ:

    Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesa (turpmāk tekstā — “PIT”) pārkāpa Regulas Nr. 40/94 (1) 8. panta sistēmu, veicot vienotu faktu vērtējumu līdzībai, kam ir sekas gan atbilstoši 8. panta 1. punkta b) apakšpunktam, gan arī 8. panta 5. punktam, lai arī abām normām ir pilnīgi atšķirīgi kritēriju kopumi;

    PIT ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, konstatējot, ka tai nav jāņem vērā agrāko preču zīmju reputācija, konstatējot, ka nav izpildīti nosacījumi, lai būtu piemērojami 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 8. panta 5. punkts;

    PIT ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā vai ir sagrozījusi tai iesniegtos faktus, piemērojot kļūdainus, nepamatotus un iracionālus noteikumus par pierādījumiem, vērtējot līdzību;

    PIT ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, pienācīgi neņemot vērā to, ka agrākas preču zīmes ietvēra vārdiskas preču zīmes un ka apstrīdētā preču zīme ir grafiska preču zīme; un

    PIT ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, pienācīgi neņemot vērā preču zīmju saimes pastāvēšanu.


    (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 11, 1. lpp.).


    Top